Сильное государство для слабого рынка: структурно-функциональный анализ финансово-экономического блока российского правительства накануне радикальной рыночной реформы (октябрь–декабрь 1991 г.)

Цель настоящего исследования — выявить динамику роли государства в регулировании экономических процессов через призму структуры и функций российского правительства в преддверии радикальной рыночной реформы. Обзор научной литературы продемонстрировал отсутствие консенсуса в оценке востребованности государственного вмешательства в экономическую жизнь. Историография проблемы также показала, что существующие работы не позволяют сформировать точное и целостное описание структуры и функций финансово-экономического блока правительства, а значит, и провести качественный анализ его деятельности в изучаемый период. Источниковую базу исследования составили прежде всего нормативные и делопроизводственные документы органов государственной власти и материалы СМИ. Работа проведена на основе структурно-функционального подхода, предполагающего рассмотрение финансово-экономического блока правительства как целостного механизма, каждый элемент которого призван реализовывать специфические функции для достижения общей цели. Объектом анализа стал набор правительственных органов, напрямую участвовавших в оперативном управлении экономическими процессами: Министерство экономики и финансов РСФСР, Министерство торговли и материальных ресурсов РСФСР, Министерство промышленности РСФСР, Комитет внешнеэкономических связей РСФСР и Валютно-экономический совет РСФСР. В результате выявлены основные факторы структурно-функциональной эволюции финансово-экономического блока правительства: поглощение союзных министерств и госкомитетов, концентрация рычагов управления в руках узкой группы идеологически близких специалистов и отсутствие нормативноправовой базы подчинения элементов союзной системы государственного управления. Реализация указанными органами управления своих функций сопровождалась проблемами установления контроля над крупным центральным аппаратом, дефицитом финансовых и материально-технических ресурсов, а также перестройкой механизмов управления в условиях частичной либерализации экономики. Эти факторы актуализировали тенденции к укрупнению подконтрольных реформаторам правительственных структур и концентрации в них регулирующих функций. Несмотря на то, что правительство стремилось снизить роль директивных подходов к управлению, его способность в условиях экономического кризиса распределять наиболее дефицитные ресурсы предопределила сохранение высокого уровня государственного вмешательства в экономические процессы. 

1. Глазьев С.Ю. Уроки очередной российской революции. Крах либеральной утопии и шанс на «экономическое чудо». М.: Издательский дом «Экономическая газета», 2011.

2. Курапова Е.Р. Из истории деятельности Министерства экономики и прогнозирования СССР в 1991 г.: последний год империи // Историко-экономические исследования. 2022. Т. 23. № 2. С. 323–351. DOI: 10.17150/2308-2488.2022.23(2).323-351

3. Логвенков И.С. Кадровая и структурная эволюция российского правительства в преддверии радикальной рыночной реформы // КЛИО. 2024. № 11(215). С. 202–208. DOI: 10.24412/2070-9773-2024-11215-202-208

4. Петраков Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. М.: Экономика, 1998.

5. Райзберг Б.А. Госплан и государственное стратегическое планирование // Экономическая наука современной России. 2008. № 1(40). С. 116–124.

6. Улюкаев А.В. В ожидании кризиса: ход и противоречия экономических реформ в России. М.: Стрелец, 1999.

7. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991–1997 / под ред. Е.Т. Гайдара и др. М.: Ин-т экон. проблем переход. периода, 1998.

8. Яременко Ю.В. Экономические беседы. М.: Центр исследований и статистики науки, 1998.

9. Aslund A. How Russia Became a Market Economy. Washington: Brookings Institution Press, 1995.

10. Bombardini M., Trebbi F., Zhang M.B. Measuring the Costs and Benefits of Regulation // National Bureau of Economic Research. 2024. Working Paper 32955. DOI: 10.3386/w32955

11. Handelman S. Comrade Criminal: Russia’s New Mafiya. New Haven: Yale University Press, 1997.

12. Lavenex S., Serrano O., Buthe T. Power Transitions and the Rise of the Regulatory State: Global Market Governance in Flux // Regulation and Governance. 2021. Vol. 15. Is. 3. P. 445–471. DOI: 10.1111/rego.12400

13. Maro V. Di, Evans D K., Khemani S., Scot T. Building State Capacity: What Is the Impact of Development Projects? // World Bank, Policy Research Working Paper 9875. 2021. URL: https://documents1.worldbank.org/curated/en/972301638988752613/pdf/Building-State-Capacity-What-Is-the-Impact-of-DevelopmentProjects.pdf

14. Ricz J., Sallai D., Sass M. The Role of the State in Shaping the Internationalization of Firms in the Twenty-First Century // Competition & Change. 2024. DOI: 10.1177/10245294241229359

15. Romelli D. The political Economy of Reforms in Central Bank Design: Evidence from a New Dataset // Economic Policy. 2022. Vol. 37. Is. 112. P. 641–688. DOI: 10.1093/epolic/eiac011

16. Schmidt R., Scott C. Regulatory Discretion: Structuring Power in the Era of Regulatory Capitalism // Legal Studies. 2021. Vol. 41 Is. 3. P. 454–473. DOI: 10.1017/lst.2021.13

17. Tomic S., Heims E. Regulatory Reform and the Regulatory State in the post-COVID-19 World // Fulbright Review of Economics and Policy. 2021. Vol. 2. Is. 1. P. 1–19. DOI: 10.1108/FREP-10-2021-0062

18. Wei S. “Effective” Developmental States: Does Authoritarianism Matter? Bern: Swiss Agency for Development and Cooperation (SDC) Networks on Governance and Fragility, Conflict and Human Rights, 2021. URL: https://www.sdc-pge.ch/dam/en/sd-web/RxrtaoFNALEz/PGE-Governance-AuthoritarianContextTopicNoteSDC-2021_EN.pdf