Методические подходы к оценке социально-экономической эффективности коммуникаций российских компаний с государственным участием

В статье описывается методический подход к интегральной оценке социально-экономической эффективности коммуникаций (ОСЭЭК), разработанный авторами для российских компаний с государственным участием. Актуальность исследования обусловлена отсутствием комплексного инструментария оценки коммуникаций для данного типа организаций. Существующие инструменты оценки — ROI, SROI, медиаметрики, репутационные рейтинги — фиксируют отдельные аспекты коммуникационной деятельности, однако не позволяют одновременно учесть экономическое и социальное измерение. Методика ОСЭЭК восполняет этот пробел за счет двухконтурной архитектуры. Базовый контур опирается на публичные источники данных (системы медиамониторинга, рейтинги работодателей, данные о раскрытии информации), что обеспечивает верифицируемость полученных оценок: расчет может быть выполнен независимыми исследователями исключительно на основе открытых данных, без доступа к внутренней управленческой отчетности компании. Расширенный контур интегрирует данные управленческого учета. Теоретическим основанием методики выступает новая институциональная экономическая теория: коммуникации рассматриваются как механизм снижения трансакционных издержек. Показатели разделены на переменные потока (медийная устойчивость) и переменные запаса (социальная репутация), что учитывает различную временную природу компонентов. Апробация проведена на примере двух условных организаций, отнесенных к атомной энергетике и оборонно-промышленному комплексу. Результаты демонстрируют диагностические возможности методики: разрыв в итоговых значениях индекса указывает на системные различия в организации коммуникационной функции. Практическая значимость исследования состоит в возможности использования методики для сравнительного анализа коммуникационной деятельности компаний, выявления слабых мест и определения приоритетных направлений развития. Методика ориентирована на крупные компании с государственным участием; применимость к организациям иного типа требует дополнительной апробации.

1. Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 3. С. 44–58.

2. Дамбуева В.Ю. Методика анализа PR-деятельности органов государственной власти // Государственная служба. 2021. Т. 23. № 3(131). С. 33–38. DOI: 10.22394/2070-8378-2021-23-3-33-38

3. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

4. Си Ф., Бобылева А.З., Львова О.А. Формирование системы государственного управления устойчивым развитием (на примере России и Китая) // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2024. Т. 21. № 2. С. 20–36. DOI: 10.55959/MSU2073-2643-21-2023-2-20-36

5. Толпегина О.А., Карибекова Г.С., Егоров М.В., Положенцева Ю.Н. Оценка эффективности формирования социального и репутационного имиджа государственных компаний // Государственная служба. 2022. Т. 24. № 2(136). С. 46–61. DOI: 10.22394/2070-8378-2022-24-2-46-61

6. Файков Д.Ю., Файкова С.Д. Бренд-коммуникации российских государственных корпораций: концептуальные подходы и текущее состояние // Вестник университета. 2024. № 5. С. 23–33. DOI: 10.26425/1816-4277-2024-5-23-33

7. Bigus J., Hua K.P.M., Raithel S. Definitions and Measures of Corporate Reputation in Accounting and Management: Commonalities, Differences, and Future Research // Accounting and Business Research. 2024. Vol. 54. Is. 3. P. 304–336. DOI: 10.1080/00014788.2022.2149458

8. Bridoux F., Stoelhorst J.W. Stakeholder Governance: Solving the Collective Action Problems in Joint Value Creation // Academy of Management Review. 2022. Vol. 47. Is. 2. P. 214–236. DOI: 10.5465/amr.2019.0441

9. Coase R.H. The Nature of the Firm // Economica. 1937. Vol. 4. Is. 16. P. 386–405. DOI: 10.1111/j.1468-0335.1937.tb00002.x

10. Cornelissen J. Corporate Communication: A Guide to Theory & Practice. London: Sage, 2023.

11. Corvo L., Pastore L., Mastrodascio M., Cepiku D. The Social Return on Investment Model: A Systematic Literature Review // Meditari Accountancy Research. 2022. Vol. 30. Is. 7. P. 49–86. DOI: 10.1108/MEDAR-05-2021-1307

12. DiMaggio P.J., Powell W.W. The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields // American Sociological Review. 1983. Vol. 48. Is. 2. P. 147–160. DOI: 10.2307/2095101

13. Hamidi S.R., Ismail M.A., Shuhidan Sh.M., Kadir Sh.A. Corporate Reputation in Industry 4.0: A Systematic Literature Review and Bibliometric Analysis // Sage Open. 2023. Vol. 13. Is. 4. DOI: 10.1177/21582440231200951

14. Kujala J., Sachs S., Leinonen H., Heikkinen A., Laude D. Stakeholder Engagement: Past, Present, and Future // Business & Society. 2022. Vol. 61. Is. 5. P. 1136–1196. DOI: 10.1177/00076503211066595

15. Lievens A., Moons I. A Systemic Approach of Communication in Multiple Stakeholder Settings: Challenges and Future Research Directions from a Multidisciplinary Perspective // International Journal of Advertising. 2023. Vol. 42. Is. 2. P. 201–226. DOI: 10.1080/02650487.2022.2150953