Алтухов Андрей Сергеевич, факультет государственного управления, соискатель
Москва
Andrei S. Altukhov, School of Public Administration, PhD applicant
Moscow
Бобылева Алла Зиновьевна, факультет государственного управления, доктор экономических наук, профессор
Москва
Alla Z. Bobyleva, School of Public Administration, DSc (Economics), Professor,
Moscow
В статье описывается методический подход к интегральной оценке социально-экономической эффективности коммуникаций (ОСЭЭК), разработанный авторами для российских компаний с государственным участием. Актуальность исследования обусловлена отсутствием комплексного инструментария оценки коммуникаций для данного типа организаций. Существующие инструменты оценки — ROI, SROI, медиаметрики, репутационные рейтинги — фиксируют отдельные аспекты коммуникационной деятельности, однако не позволяют одновременно учесть экономическое и социальное измерение. Методика ОСЭЭК восполняет этот пробел за счет двухконтурной архитектуры. Базовый контур опирается на публичные источники данных (системы медиамониторинга, рейтинги работодателей, данные о раскрытии информации), что обеспечивает верифицируемость полученных оценок: расчет может быть выполнен независимыми исследователями исключительно на основе открытых данных, без доступа к внутренней управленческой отчетности компании. Расширенный контур интегрирует данные управленческого учета. Теоретическим основанием методики выступает новая институциональная экономическая теория: коммуникации рассматриваются как механизм снижения трансакционных издержек. Показатели разделены на переменные потока (медийная устойчивость) и переменные запаса (социальная репутация), что учитывает различную временную природу компонентов. Апробация проведена на примере двух условных организаций, отнесенных к атомной энергетике и оборонно-промышленному комплексу. Результаты демонстрируют диагностические возможности методики: разрыв в итоговых значениях индекса указывает на системные различия в организации коммуникационной функции. Практическая значимость исследования состоит в возможности использования методики для сравнительного анализа коммуникационной деятельности компаний, выявления слабых мест и определения приоритетных направлений развития. Методика ориентирована на крупные компании с государственным участием; применимость к организациям иного типа требует дополнительной апробации.
The article describes a methodological approach to the integral assessment of the socio-economic effectiveness of communications (ASEEC), developed by the authors for Russian companies with state participation. The relevance of the study is determined by the lack of a comprehensive toolkit for evaluating communications in this type of organization. Existing evaluation tools — ROI, SROI, media metrics, reputation rankings — capture individual aspects of communication activities but fail to account for both economic and social dimensions simultaneously. The ASEEC methodology addresses this gap through a dual-circuit architecture. The basic circuit relies on publicly available data sources — media monitoring systems, employer rankings, disclosure data — ensuring reproducibility of results without access to internal reporting. The extended circuit integrates management accounting data. The theoretical foundation draws on new institutional economics: communications are viewed as a mechanism for reducing transaction costs. Indicators are divided into flow variables (media stability) and stock variables (social reputation), accounting for the different time-dependent nature of components. The methodology was tested on two hypothetical organizations in the nuclear energy and defense industries. The results demonstrate diagnostic capabilities of the methodology: the gap in index values indicates systemic differences of the communication function in the organizations. The practical significance of the study lies in the applicability of the methodology for comparative analysis of corporate communications, identification of weaknesses, and prioritization of development areas. The methodology is designed for large companies with state participation; applicability to other types of organizations requires further testing.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.