Доверие к технологиям генеративного искусственного интеллекта как зеркало доверия к институтам

Статья посвящена анализу взаимосвязей доверия к генеративному искусственному интеллекту (генИИ) как особому типу технологий и доверия к социальным институтам, а также поиску методов, способных раскрывать глубинные причины подобных взаимосвязей. Актуальность темы обусловлена растущей автономностью технологий, что повышает их включенность в социальные отношения и усложняет распределение ответственности между акторами, вовлеченными в процесс создания, развития и эксплуатации технологии. Целью работы является демонстрация того, что уровень доверия к технологиям генИИ и способы их использования могут служить индикатором институционального доверия и отражать более широкий социальный контекст. Методологически статья опирается на теоретико-аналитический подход: проведен обзор классических и современных работ в областях институционального доверия, социологии технологий и исследований доверия к искусственному интеллекту. Особое внимание уделено сопоставлению классических социологических концепций с современными эмпирическими трудами и анализу существующих противоречий в эмпирических данных. Описано взаимное влияние доверия к институтам и технологиям: в условиях низкого институционального доверия технологии нередко замещают институты, выступая их функциональными аналогами, тогда как высокий уровень доверия к институтам, напротив, усиливает доверие к внедряемым ими технологиям. Выявлены методологические сложности определения доверия к генеративному искусственному интеллекту, и охарактеризованы последствия данных сложностей. Результаты анализа показывают, что доверие к генИИ не может сводиться к техническим критериям надежности и объяснимости в силу социальной природы доверия, а также культурных и институциональных предпосылок его формирования. Делается вывод о необходимости применения качественных интерпретативных методов — нарративного, феноменологического и этнографического анализа — для выявления механизмов формирования и перераспределения доверия между институтами и технологиями. Эти подходы позволяют раскрыть социокультурные основания доверия и определить перспективы дальнейших исследований.

1. Алексеев А.Ю., Гарбук С.В. Как можно доверять системам искусственного интеллекта? Объективные, субъективные и интерсубъективные параметры доверия // Искусственные общества. 2022. Т. 17. № 2. DOI: 10.18254/S207751800020550-4

2. Бахтигараева А.И., Брызгалин В.А. Роль социального капитала и институционального доверия в отношении населения к инновациям // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2018. № 4. С. 3–24.

3. Гарбук С.В. Модель доверия к прикладным системам искусственного интеллекта // Вестник Московского университета. Серия 21: Управление (государство и общество). 2024. Т. 21. № 4. С. 151–169. DOI: 10.55959/MSU2073-2643-21-2024-4-151-169

4. Гидденс Э. Последствия современности. М.: Праксис, 2011.

5. Никишина Е.Н., Припузова Н.А. Институциональное доверие как фактор отношения к новым технологиям // Журнал институциональных исследований. 2022. Т. 14. № 2. С. 22–35. DOI: 10.17835/2076-6297.2022.14.2.022-035

6. Петрунин Ю.Ю., Попова С.С., Хань Ц. От фармацевтической индустрии к индустрии ИИ: трансфер регулирования // Государственное управление. Электронный вестник. 2025. № 109. С. 45–51. DOI: 10.55959/MSU2070-1381-109-2025-45-51

7. Afroogh S., Akbari A., Malone E., Kargar M., Alambeigi H. Trust in AI: Progress, Challenges, аnd Future Directions // Humanities and Social Sciences Communications. 2024. Vol. 11. DOI: 10.1057/s41599-024-04044-8

8. Angino S., Ferrara F.M., Secola S. The Cultural Origins of Institutional Trust: The Case of the European Central Bank // European Union Politics. 2022. Vol. 23. Is. 2. P. 212–235. DOI: 10.1177/14651165211048325

9. Chatterji A., Cunningham T., Deming D.J., Hitzig Z., Ong C., Shan C.Y., Wadman K. How People Use ChatGPT // NBER Working Paper No. 34255. 2025. DOI: 10.3386/w34255

10. Choung H., David P., Ross A. Trust and Ethics in AI // AI & Society. 2023. Vol. 38. P. 733–745. DOI: 10.1007/s00146-022-01473-4

11. Coeckelbergh M. Can We Trust Robots? // Ethics and Information Technology. 2012. Vol. 14. Is. 1. P. 53–60. DOI: 10.1007/s10676-011-9279-1

12. Dahlin E. Trust in AI // AI & Society. 2025. Vol. 40. P. 6089–6095. DOI: 10.1007/s00146-025-02429-0

13. Dang Q., Li G. Unveiling Trust in AI: The Interplay of Antecedents, Consequences, and Cultural Dynamics // AI & Society. 2025. DOI: 10.1007/s00146-025-02477-6

14. Geertz C. Thick Description: Toward an Interpretive Theory of Culture // The Interpretation of Cultures: Selected Essays. New York: Basic Books, 1973. P. 3–30.

15. Huynh M.-T., Aichner T. In Generative Artificial Intelligence We Trust: Unpacking Determinants and Outcomes for Cognitive Trust // AI & Society. 2025. Vol. 40. P. 5849–5869. DOI: 10.1007/s00146-025-02378-8

16. Kaasa A., Andriani L. Determinants of Institutional Trust: The Role of Cultural Context // Journal of Institutional Economics. 2022. Vol. 18. Is. 1. P. 45–65.DOI: 10.1017/S1744137421000199

17. Lee J.D., See K.A. Trust in Automation: Designing for Appropriate Reliance // Human Factors. 2004. Vol. 46. Is. 1. P. 50–80. DOI: 10.1518/hfes.46.1.50_30392

18. Luhmann N. Trust and Power. Chichester: John Wiley & Sons, 1979.

19. Ryan M. In AI We Trust: Ethics, Artificial Intelligence, and Reliability // Science and Engineering Ethics. 2020. Vol. 26. P. 2749–2767. DOI: 10.1007/s11948-020-00228-y

20. Winner L. Do Artifacts Have Politics? // Daedalus. 1980. Vol. 109. Is. 1. P. 121–136.