Станкостроение России в условиях глобальной конкуренции: состояние, проблемы и перспективы развития

Экономическая безопасность и технологический суверенитет неразрывно связаны между собой и влияют на устойчивость государства к внешним вызовам и угрозам. Данная статья рассматривает отрасль производства средств производства — станкостроение, степень развитости которой оказывает непосредственное влияние на уровень конкурентоспособности экономики любой из стран мира. События 2022 года, связанные с началом специальной военной операции, стали переломным этапом, придав импульс расширению производственных мощностей. Роль введения санкций в отношении экономики России наглядно отражена в динамике объема производства металлообрабатывающих станков в натуральном выражении: в 2023 году рост объема производства станочного оборудования составил 24,7%. Однако он обеспечивается во многом за счет наращивания объемов производства базового оборудования. В ходе анализа состояния зарубежной отрасли станкостроения выявлена тенденция на снижение показателей в европейских странах — лидерах по производству станочного оборудования, что выступает подтверждением важности проведения научно-исследовательских и опытноконструкторских работ в целях создания отечественных современных технологий и ускоренного наращивания потенциала экономики. Большое значение в контексте рассматриваемой проблемы имеет вопрос стратегирования промышленного ядра национальной экономики. В настоящее время в российской системе отмечается несовершенство применяемой методологии разработки и реализации стратегий развития отраслей промышленности. Предложенный в статье OTSW-анализ станкостроительной отрасли в России позволил определить перспективное направление развития отечественной отрасли станкостроения, связанное с обеспечением внутреннего спроса на станочное оборудование благодаря росту инновационной активности, что будет способствовать достижению технологического суверенитета Российской Федерации. В рамках исследования применялись общие и специфические методы. К общим методам относятся сравнительный анализ, моделирование, корреляционный анализ, а также анализ нормативных правовых актов и статистических данных. В качестве специфического метода использовался OTSW-анализ российской станкостроительной отрасли.

1. Афанасьев А.А. Сравнительный анализ значения отечественного станкостроения в модернизации производств СССР, постсоветского периода и на современном этапе развития России // Экономика, предпринимательство и право. 2023. Т. 13. № 7. С. 2167–2188. DOI: 10.18334/epp.13.7.117948

2. Глазунова В.В., Сухарев О.С. Модели технологического развития: влияние структуры инвестиций // Journal of New Economy. 2024. Т. 25. № 4. С. 6–23. DOI: 10.29141/2658-5081-2024-25-4-1

3. Дементьев В.Е., Еленев К.С., Кудряшов С.А. Организационно экономические факторы развития российской станкоинструментальной промышленности // Экономическая наука современной России. 2024. № 4(107). С. 46–60. DOI: 10.33293/1609-1442-2024-4(107)-46-60

4. Квинт В.Л. Разработка стратегии: мониторинг и прогнозирование внутренней и внешней среды // Управленческое консультирование. 2015. № 7(79). С. 6–11.

5. Квинт В.Л., Новикова И.В., Алимурадов М.К. Согласованность глобальных и национальных интересов с региональными стратегическими приоритетами // Экономика и управление. 2021. Т. 27. № 11. С. 900–909. DOI: 10.35854/1998-1627-2021-11-900-909

6. Колесников Р.Ю. Инструменты стимулирования инновационного развития российского станкостроения // Вестник Государственного университета просвещения. Серия: Экономика. 2024. № 1. С. 76–83. DOI: 10.18384/2949-5024-2024-1-76-83

7. Махаматова С.Т. Импортозамещение и национальные проекты как стимулы развития российской экономики в условиях экономических санкций // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2023. Т. 13. № 1. С. 35–40. DOI: 10.26794/2226-7867-2023-13-1-35-40

8. Новикова И.В., Бойко К.В., Дудовцева Ю.В., Овчинников В.А. Стратегические приоритеты формирования достойной жизни в Кузбассе // Экономика промышленности. 2020. Т. 13. № 3. С. 308–317. DOI: 10.17073/2072-1633-2020-3-308-317

9. Розанова Л.И. Отраслевые структурные сдвиги под воздействием санкций и технологических вызовов // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Экономика и управление. 2025. Т. 11. № 1. С. 70–77.

10. Сасаев Н.И., Квинт В.Л. Стратегирование промышленного ядра национальной экономики // Экономика промышленности. 2024. Т. 17. № 3. С. 245–260. DOI: 10.17073/2072-1633-2024-3-1349

11. Черняев Е.В., Хайтбаев А.А. Оценка нормативной базы стратегии восстановления и развития станкостроительной промышленности России // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2024. № 65. С. 153–170. DOI: 10.17223/19988648/65/9

12. Cernicky J. «Local for Local» Is Not a Solution, But a Symptom // Konrad Adenauer Stiftung. 2023. № 139. URL: https://www.kas.de/en/in-short/detail/-/content/local-for-local-ist-keine-loesung-sondern-einsymptom

13. Cooper J. The Machine Tool Industry of Russia at a Time of War and Sanctions // Post-Communist Economies. 2024. Vol. 36. Is. 5. P. 527–561. DOI: 10.1080/14631377.2024.2325787

14. Kaarlelaa T., Outeiro J. A Cyber-Physical Machine Tool Concept for Education and Workforce Training in CNC Machining // Manufacturing Letters. 2025. Vol. 44. P. 1209–1218. DOI: 10.1016/j.mfglet.2025.06.140 Kvint V.L. Strategy for the Global Market: Theory and Practical Applications. New York: Routledge, 2016.

15. Liu Ch., Xu X. Cyber-Physical Machine Tool — the Era of Machine Tool 4.0 // Procedia CIRP. 2017. Vol. 63. P. 70–75. DOI: 10.1016/j.procir.2017.03.078

16. Schwab K. The Fourth Industrial Revolution. Geneva: World Economic Forum, 2016.

17. Shaan G. Economic Impact of United States Presidential Election Years: A Comparative Analysis // Research Archive of Rising Scholars (preprint). 2024. DOI: 10.58445/rars.1666