От информации к взаимодействию: комплексное понимание открытости публичных органов власти

В современных условиях, характеризующихся повышенными требованиями к государственному управлению, что вызвано процессами глобализации и усилением взаимодействия с обществом из-за увеличения возможностей информационно- коммуникационных технологий, вопрос открытости публичных органов власти становится одним из основных в их деятельности. При этом в научной литературе по этому вопросу нет единого, общепризнанного подхода. Ряд исследователей сводят понятие открытости к простому доступу к информации, то есть к информационной открытости. Оппонируя им, другая часть научного сообщества отмечает необходимость разделения открытости информации и открытости в целом, обосновывая их различия как соотношение части и целого. В связи с этим вне поля внимания исследователей остается концептуализация понятия открытости за пределами информационной открытости. С этой целью в статье делается попытка комплексно описать феномен открытости через обозначение и обоснование понятия политической открытости, выходящего за рамки простых информационных практик и охватывающего более широкую область взаимодействия власти и гражданского общества по вовлечению последнего в процесс принятия решения. В статье выявлены содержание политической открытости, а также обозначены ее основные элементы. Кроме того, уделяется внимание взаимосвязи открытости публичных органов власти и доверия к ним со стороны граждан. На этой основе отмечается сложность и многогранность открытости публичных органов власти и обозначается целесообразность дальнейших научных исследований по концептуализации основных элементов открытости в их взаимосвязи с такими смежными понятиями, как публичность, доступность и прозрачность.

1. Дамм И.А., Акунченко Е.А., Щедрин Н.В. Открытость публичной власти: вопросы понятийно категориального аппарата // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2019. Т. 10. № 2. С. 226–242. DOI: 10.21638/spbu14.2019.203

2. Кононенко П.Б. Информационная открытость парламентов субъектов Российской Федерации: экспериментальный анализ // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2015. № 1(31). С. 99–109. DOI: 10.15688/jvolsu4.2015.1.10

3. Корченкова Н.Ю. Принцип информационной открытости как требование современной демократии // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. 2000. № 1. С. 124–128.

4. Косарецкий С.Н. Информационная открытость сайтов законодательных органов государственной власти субъектов РФ // Среднерусский вестник общественных наук. 2010. № 2(15). С. 57–61.

5. Кузьмин А.В. Основы обеспечения открытости в деятельности органов государственной власти в РФ // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. 2018. № 9. С. 188–197.

6. Муртазалиев А.М., Рагимханова К.Т. Информационная открытость органов государственной власти: перспективы и совершенствование развития законодательства // Государственная служба и кадры. 2024. № 1. C. 89–91. DOI: 10.24412/2312–0444–2024–1-89–91

7. Никитина А.С., Зерчанинова Т.Е. Информационная открытость государства в условиях цифровой трансформации: социологический анализ // Власть. 2023. Т. 31. № 1. С. 148–156. DOI: 10.31171/vlast.v31i1.9479

8. Пугачёв А.Н. Опыт исследования открытости института регионального парламентаризма в России // Региональные исследования. 2022. № 2(76). С. 90–105. DOI: 10.5922/1994–5280–2022–2-8

9. Страхов К.А., Пугачёв А.Н. Парламент на ладони. Рейтинг открытости парламентов российских регионов. Исследование третье. СПб.: Фонд развития городского самоуправления «1870», 2023.

10. Федосеев И.В., Васильев А.Н. Государственное стратегическое планирование и открытость государства // Известия СПбГЭУ. 2022. № 5–1(137). С. 47–54.

11. Ariansyah K., Muttaqin M., Pusvita V., Takariani C.S.D., Darmanto D., Budhirianto S., Nuryana M. Revisiting E-Government and Public Trust Relationship: Does Higher Maturity of E-Government Promote Greater Trust in Public Officials? // Transforming Government: People, Process and Policy. 2025. Vol. ahead-of-print No. ahead-of-print. DOI: 10.1108/TG-07–2025–0219

12. Bugaric B. Openness and Transparency in Public Administration: Challenges for Public Law // Wisconsin International Law Journal. 2004. Vol. 22. P. 483–521.

13. Fedozzi L., Furtado A., Rangel R. Participatory Budgeting in Brazil: Elements for a Brief Evaluation // Hope for Democracy. 30 Years of Participatory Budgeting Worldwide. Faro: Oficina, 2019. P. 105–121.

14. Galindo-Silva H. Political Openness and Armed Conflict: Evidence from Local Councils in Colombia // European Journal of Political Economy. 2021. Vol. 67. DOI: 10.1016/j.ejpoleco.2020.101984

15. Matheus R., Faber R., Ismagilova E., Janssen M. Digital Transparency and the Usefulness for Open Government // International Journal of Information Management. 2023. Vol. 73. DOI: 10.1016/j.ijinfomgt.2023.102690

16. Rodrigues J.G. Publicity, Transparency, and Openness in Public Administration // Revista de Derecho. 2022. Vol. 58. P. 9–37. DOI: 10.14482/dere.58.004.223

17. Schmidthuber L., Ingrams A., Hilgers D. Government Openness and Public Trust: The Mediating Role of Democratic Capacity // Public Administration Review. 2021. Vol. 81. Is. 1. P. 91–109. DOI: 10.1111/puar.13298