Организационная амбидекстрия: концептуальные основы и современные подходы

Статья посвящена анализу трансформации научно-исследовательских практик и подходов к пониманию организационной амбидекстрии, сутью которой является поиск равновесия между осуществлением исследовательской деятельности (разработка базисных инноваций) и эксплуатацией (разработка приростных инноваций). В статье прослеживается изменение подхода к пониманию организационной амбидекстрии: от признания непримиримости конфликта между исследованием и эксплуатацией и, как следствие, необходимости разведения данных видов деятельности во времени и пространстве до современного стратегического восприятия приростных и базисных инноваций с позиций взаимного дополнения и усиления. Автором был проведен подробный анализ последовательной, структурной, контекстуальной и межорганизационной амбидекстрии, выделены их сильные стороны и ограничения. Последовательная амбидекстрия предполагает чередование во времени периодов исследований и периодов эксплуатации. Структурная амбидекстрия заключается в структурном обособлении исследования и эксплуатации путем создания автономных подразделений. Контекстуальная амбидекстрия предполагает разрешение противоречий между исследованием и эксплуатацией на индивидуальном уровне, причем важную роль здесь играет создание оптимальной организационной среды — социального контекста и контекста управления эффективностью. Межорганизационная амбидекстрия предполагает объединение усилий разных организаций для осуществления исследовательской и эксплуатационной деятельности (слияния и поглощения, создание альянсов). В статье также раскрываются неэффективные практики и модели поведения, приводящие к снижению производительности компании при осуществлении организационной амбидекстрии. Формулируется вывод о необходимости дальнейшего изучения методов и механизмов практической реализации организационной амбидекстрии, в частности перехода между исследованиями и эксплуатацией в рамках последовательной амбидекстрии, механизмов поиска оптимального соотношения приростных и базисных инноваций в зависимости от условий внешней среды, а также создания конкретных инструментов для оценки эффективности и перспектив того или иного типа амбидекстрии для компании с учетом его влияния на ключевых стейкхолдеров организации.

1. БуренинаВ.И., МитрофановаЯ.С. Применение гибридного подхода в управлении проектами создания и развития смарт-университета // Технологии разработки и отладки сложных технических систем. VII Всероссийская научно-практическая конференция: сборник трудов (Москва, 01–02 апреля 2020 г.). М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2020. С. 50–55.

2. Плотников А.В. Концептуальная модель организационной гибкости // Креативная экономика. 2021. Т. 15. № 12. С. 4851–4862. DOI: 10.18334/ce.15.12.113931

3. Титов С.А., Титова Н.В. Гибридные методологии управления проектами как проявление организационной амбидекстрии // Управленческие науки. 2022. Т. 12. № 2. С. 55–67. DOI: 10.26794/2304-022X-2022-12-2-55-67

4. Чаплина А.Н., Максименко И.А. Новая управленческая парадигма обеспечения баланса между исследованиями и эксплуатацией в целях достижения конкурентной устойчивости // Проблемы современной экономики. 2021. № 2(78). С. 64–68.

5. Чаплыгин В.Г., Каранина Е.В., Мороз В.Н. Влияние трансфера технологий на реализацию инновационных проектов в инновационно-промышленном кластере (на примере АО «Объединенная судостроительная корпорация») // Морские интеллектуальные технологии. 2021. № 2–1. С. 160–167. DOI: 10.37220/MIT.2021.52.2.023

6. ЧурсинА.А., ЮдинА.В., ГрошеваП.Ю., МысляковаЮ.Г., НеклюдоваН.П. Оценка предрасположенности территорий к размещению «умных» компаний // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2021. Т. 14. № 3. С. 99–117. DOI: 10.15838/esc.2021.3.75.6

7. Choi S., McNamara G. Repeating A Familiar Pattern in a New Way: The Effect of Exploitation and Exploration on Knowledge Leverage Behaviors in Technology Acquisitions // Strategic Management Journal. 2018. Vol. 39. Is. 2. Р. 356–358. DOI: 10.1002/smj.2677

8. Greve H.R. Learning Theory: The Pandemic Research Challenge // Journal of Management Studies. 2020. Vol. 57. Is. 8. Р. 1759–1762. DOI: 10.1111/joms.12631

9. March J.G. Exploration and Exploitation in Organizational Learning // Organization Science, 1991. Vol. 2. Is. 1. Р. 71–87.

10. Mavroudi E., Kesidou E., Pandza K. Shifting Back and Forth: How Does the Temporal Cycling between Exploratory and Exploitative R&D Influence Firm Performance? // Journal of Business Research. 2020. Vol. 110. Р. 386–396. DOI: 10.1016/j.jbusres.2020.01.056

11. Nowacki C., Monk A. Ambidexterity in Government: The Influence of Different Types of Legitimacy on Innovation // Research Policy. 2020. Vol. 49. Is. 1. DOI: 10.1016/j.respol.2019.103840

12. O’Reilly C.A, Tushman M. Organizational Ambidexterity: Past, Present, and Future // Academy of Management Perspectives. 2013. Vol. 27. Is. 4. Р. 324–338.

13. Stettner U., Lavie D. Ambidexterity under Scrutiny: Exploration and Exploitation via Internal Organization, Alliances, and Acquisitions // Strategic Management Journal. 2014. Vol. 35. Is. 13. Р. 1903–1929. DOI: 10.1002/smj.2195

14. Strategic Management: State of the Field and Its Future / ed. by I.M. Duhaime, M.A. Hitt, M.A. Lyles. Oxford: Oxford University Press, 2021.

15. Swift T. The Perilous Leap Between Exploration and Exploitation // Strategic Management Journal. 2016. Vol. 37. Is. 8. Р. 1688–1698. DOI: 10.1002/smj.2423

16. Úbeda-García M., Claver-Cortés E., Marco-Lajara B., Zaragoza-Sáez P. Toward a Dynamic Construction of Organizational Ambidexterity: Exploring the Synergies between Structural Differentiation, Organizational Context, and Interorganizational Relations // Journal of Business Research. 2020. Vol. 112. Р. 363–372. DOI: 10.1016/j.jbusres.2019.10.051

17. Wilden R., Hohberger J., Devinney T.M., Lavie D. Revisiting James March (1991): Whither Exploration and Exploitation? // Strategic Organization. 2018. Vol. 16. Is. 3. Р. 352–369. DOI: 10.1177/14761270187650