Управление проблемной задолженностью компаний: от терминологии к статистике

Цель работы заключается в систематизации подходов к определению проблемной задолженности и смежных терминов для создания полезного с точки зрения субъектов управления понятийного аппарата, а также в статистическом исследовании динамики и отраслевой структуры проблемной задолженности на основе показателей работы банковского сектора России и других стран за период 2009–2023 годов. В результате анализа международных и российских документов в области банковского регулирования выявлено два вида типологий проблемной задолженности: классификации кредитного риска надзорного органа и рекомендации внутреннего кредитного риска. Кроме того, определены два подхода к пониманию проблемной задолженности: нормативный (учетный), основанный на требованиях регулирующих органов и стандартов отчетности; идентификационный подход, включающий перечень разнообразных признаков проблемности. В результате синтеза подходов в статье предложено авторское понимание терминов «просроченная задолженность», «проблемная задолженность» и «проблемный актив», учитывающее субъектный состав управляющих задолженностью, представленный не только банками, но и торговыми кредиторами. В рамках подготовки статистического обзора за 15 лет выявлено постоянное превышение доли безнадежных ссуд с отсутствием вероятности возврата и полным обесценением долга над проблемными, что подтверждает низкую результативность превентивной работы кредитных организаций по предупреждению проблемности заемщиков. Авторами проведен анализ динамики коэффициента отношения необслуживаемых кредитов к общему объему выданных кредитов в 28 странах мира, выявлена относительно высокая доля показателя в России в последние годы. Оценка отраслевой структуры задолженности российских компаний показала доминирующее положение обрабатывающей промышленности, тогда как в структуре просроченной задолженности основными являются компании из отрасли операций с недвижимостью, оптовой и розничной торговли. Работа кредитных организаций по урегулированию проблемной задолженности является важным вопросом обеспечения экономической безопасности государства и должна включать отслеживание состояния заемщиков на основе стратегической карты и комплексной модели анализа, использование методологии управления трансформационными проектами для финансового оздоровления проблемных компаний.

1. Андрюшин С.А., Кузнецова В.В. Особенности кредитной активности банковского сектора России в период роста плохих долгов // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. № 1(124). С. 6–23.

2. Барахоева М.С. Вопросы управления проблемной и просроченной ссудной задолженностью коммерческих банков // Управленческий учет. 2022. № 6–2. С. 330–335. DOI: 10.25806/uu6-22022330-335

3. Белоусов А.Л. Правовые аспекты передачи банками просроченной задолженности коллекторским организациям // Финансы и кредит. 2012. № 38(518). С. 42–47.

4. Бобылева А.З., Львова О.А. Предупреждение банкротства: институциональная поддержка слияний и присоединений проблемных компаний // Проблемы теории и практики управления. 2019. № 7. С. 87–99.

5. Бобылева А.З., Попов Н.Е. Управление проектами финансового оздоровления компаний // Российский журнал управления проектами. 2023. Т. 12. № 2. С. 20–27. DOI: 10.12737/2587-6279-2023-12-2-20-27

6. Бондарь А.П., Блажевич О.Г., Сугоняко И.В. Деятельность кредитных организаций по минимизации проблемных активов // Бюллетень науки и практики. 2016. № 4(5). С. 403–408. DOI: 10.5281/zenodo.54662

7. Варламова Е.А. Производственный комплекс: из инвестиционного проекта в проблемный актив // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2022. № 8(251). С. 19–24.

8. Голубева А.В., Бондарь А.П., Федоров И.А. К вопросу о сущности проблемных кредитов // Ученые записки Крымского инженерно-педагогического университета. 2016. № 2(52). С. 48–52.

9. Заернюк В.М., Анашкина Е.Н. Пути решения проблемы просроченной задолженности банков по розничным кредитам // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. № 43(229). С. 17–26.

10. Космачева Н.М., Стецюнич Ю.Н. Оценка качества управления кредитными рисками в банках по критерию просроченной задолженности // Экономика нового мира. 2018. № 4(12). С. 47–58.

11. Львова О.А. Индикаторы оценки результативности системы управления банкротством в России по данным статистических источников // Государственное управление. Электронный вестник. 2021. № 89. С. 32–51. DOI: 10.24412/2070-1381-2021-89-32-51

12. Львова О.А. Инструментарий превентивной реструктуризации для предупреждения банкротства компаний // Государственное управление. Электронный вестник. 2023a. № 98. С. 31–47. DOI: 10.24412/2070-1381-2023-98-31-47

13. Львова О.А. Оценка состояния бизнеса в рамках антикризисного управления: подходы для собственника, кредитора, арбитражного управляющего и инвестора // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2023b. № 44. С. 89–111. DOI: 10.52180/2073-6487_2023_4_89_111

14. Никифорова В.Д., Коваленко А.В., Никифоров А.А. Теоретические и практические аспекты работы коммерческих банков с проблемными кредитами // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». 2019. № 3. С. 93–100. DOI: 10.17586/2310-1172-2019-12-3-93-100

15. Платонова Ю.Ю., Зайченко С.Е. Инструменты управления портфелем проблемных кредитов в современных условиях // Финансы и кредит. 2011. № 4(436). С. 28–36.

16. Попов Н.Е. Роль государства в работе с проблемными долгами в кризисные периоды: российский и международный опыт // Инновации и инвестиции. 2021. № 11. С. 73–82.

17. Смулов А.М., Нурзат О.А. Проблемная задолженность: понятие, основные признаки и меры повышения эффективности возврата проблемных кредитов // Финансы и кредит. 2009. № 35(371). С. 2–12.

18. Хандриков А.А. Международный опыт управления проблемными активами // Финансы и кредит. 2003. № 15(129). С. 61–66.

19. Anson M.J.P. A Primer on Distressed Debt Investing // The Journal of Private Equity. 2002. Vol. 5. Is. 3. P. 6–17.

20. Bianchi M.T., Cosentino A. The Impact of Digitalization on the Company Value: A Nonperforming Loan Management Business Application // Intellectual Capital, Smart Technologies and Digitalization: Emerging Issues and Opportunities / ed. by M.S. Chiucchi, R. Lombardi, D. Mancini. Cham: Springer, 2021. P. 251–259.

21. Guo X., Jarrow R.A., Lin H. Distressed Debt Prices and Recovery Rate Estimation // Review of Derivatives Research. 2008. Vol. 11. P. 171–204. DOI: 10.1007/s11147-009-9029-2

22. Harner M.M. Trends in Distressed Debt Investing: An Empirical Study of Investors’ Objectives // American Bankruptcy Institute Law Review. 2008. Vol. 16. Is. 69. URL: https://ssrn.com/abstract=1147643

23. Nikolopoulos K.I., Tsalas A.I. Non-erforming Loans: A Review of the Literature and the International Experience // Non-Performing Loans and Resolving Private Sector Insolvency: Experiences from the EU Periphery and the Case of Greece / ed. by P. Monokroussos, Ch. Gortsos. Cham: Palgrave Macmillan, 2017. P. 47–68. DOI: 10.1007/978-3-319-50313-4_3