Экономические обязательства в реализации корпоративной социальной политики крупных предпринимательских структур в Российской Федерации

Статья посвящена изучению экономических обязательств в реализации социальной политики крупных предпринимательских структур. Целью исследования является описание и обобщение практик осуществления экономических обязательств в реализации корпоративной социальной ответственности крупных предпринимательских структур, дополненные выявлением ее воздействия на показатели деятельности предприятия. Объект исследования — ПАО «КАМАЗ», крупнейшая автомобильная корпорация Российской Федерации, входящая в 20 ведущих мировых производителей тяжелых грузовых автомобилей, продвигающая себя как социально ответственное предприятие, что подтверждается на практике ведущими позициями компании в тематических рейтингах. Методологической основой исследования стала концепция корпоративной социальной ответственности. Методы исследования включают кейс-стади и корреляционно-регрессионный анализ. В результате была доказана связь между инвестициями в человеческий капитал и производительностью труда персонала. Социальные программы в рамках внутренней корпоративной социальной ответственности оказывают влияние на заинтересованность сотрудников в трудовых отношениях, повышают мотивацию, уровень вовлеченности и активности персонала. Кроме того, была выявлена и доказана связь между инвестициями в устойчивое развитие предприятия и выручкой. Социальная защищенность сотрудников и удовлетворенность условиями труда мотивируют к более добросовестному труду, повышению уровня вовлеченности и активности персонала. Тем самым повышается результативность и качество выполняемых персоналом работ, а это, в свою очередь, оказывает положительное влияние на финансовые результаты компании.

1. Авилова Н.Л., Красноженова Г.Ф., Ковалева Н.И., Хохлов И.Ю. Корпоративная социальная ответственность в гостиничном бизнесе: сравнительный анализ Испании и России // Сервис в России и за рубежом. 2022. Т. 16. № 1(98). С. 90–101. DOI: 10.24412/1995-042X-2022-1-90-101

2. Бадыкова И.Р., Романова А.И. Информационная открытость предприятий в вопросах проектного управления инновационной активностью // ФЭС: Финансы, экономика, стратегия. 2021. № 2(18). С. 53–59.

3. Измайлова М.А. Корпоративная социальная ответственность российских ТНК как фактор устойчивого развития глобального общества // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2019. Т. 10. № 2. С. 213–227. DOI: 10.18184/2079-4665.2019.10.2.213-227

4. Кежапкина О.В. О связи между корпоративной социальной ответственностью компании и ее финансовыми результатами // Вестник АГТУ. Сер.: Экономика. 2015. № 4. С. 101–108.

5. Кожухова Ю.Э. Инвестиции в человеческий капитал как основа внутренней корпоративной социальной ответственности // Успех современной науки и образования. 2018. № 3. С. 12–15

6. Кулькова В.Ю. Корпоративная социальная ответственность предпринимательских структур как форма кооперации стейкхолдеров и бизнеса // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2019. № 4. С. 55–65.

7. Кулькова В.Ю., Галимова А.Д., Довбий И.П. Модель корпоративной социальной ответственности крупной предпринимательской структуры в энергетике Республики Татарстан // Вестник Челябинского государственного университета. 2022. № 11(469). С. 115–122. DOI: 10.47475/1994-2796-2022-11111

8. Савутькова А.В. Корпоративная социальная ответственность как элемент устойчивого развития предприятий гостеприимства // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2023. № 11. С. 69–72.

9. Чубарова Т.В. Социальная ответственность бизнеса в рыночной экономике: работник, бизнес, государство. СПб.: Нестор-История, 2011.

10. Эркинбекова Ж.Э. Корпоративная социальная ответственность химической, аграрной и финансовой отраслей: анализ нефинансовых отчетов компаний // Лидерство и менеджмент. 2023. Т. 10. № 3. С. 1017–1032. DOI: 10.18334/lim.10.3.118258

11. Aupperle K.E., Carroll A.B., Hatfield J.D. An Empirical Examination of the Relationships between Corporate Social Responsibility and Profitability // Academy of Management Journal. 1985. Vol. 28. Is. 2. P. 446–463. DOI: 10.2307/256210

12. Carroll A.B. A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Social Performance // Academy of Management Review. 1979. Vol. 4. P. 497–505. DOI: 10.2307/257850

13. Edmondson V.C., Carroll A.B. Giving Back: An Examination of the Philanthropic Motivations, Orientations and Activities of Large Black-Owned Businesses // Journal of Business Ethics. 1999. Vol. 19. P. 171–189. DOI: 10.1023/A:1005993925597

14. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago: University of Chicago Press, 1962.

15. Levitt T. The Dangers of Social Responsibility // Harvard Business Review. 1958. Vol. 36. P. 41–50.

16. Margolis J.D., Walsh J.P. People and Profits? The Search for a Link between a Company’s Social and Financial Performance. New York: Psychology Press, 2001.

17. Pinkston T.S., Carroll A.B. A Retrospective Examination of CSR Orientations: Have They Changed? // Journal of Business Ethics. 1996. Vol. 15. Is. 2. P. 199–206. DOI: 10.1007/BF00705587

18. Yang Y. Corporative Social Responsibility: Some Aspects of the Evolution of the Concept // Наука, техника и образование. 2022. № 2(85). С. 53–57.