Ограничение и защита прав человека в сфере общественного здравоохранения в чрезвычайных ситуациях

Пандемия показала, что между индивидуальными и коллективными действиями складываются самые разные отношения: может наблюдаться и социальная солидарность, и конфликт, обусловленный в первую очередь ограничениями, которые вводит государство в отношении граждан. Цель данной статьи — рассмотреть правовые и этические параметры, которые способствуют поощрению и ограничению прав человека во время реализации здравоохранительной политики в условиях чрезвычайной ситуации. Это касается не только пандемии COVID-19, но и всех иных ситуаций, связанных с различными вспышками болезней, которыми оказалось так богато начало XXI века. Пандемия породила новый виток дискуссий о системе человеческих ценностей и одновременно подтолкнула к осознанию потребности в пропорциональности прав. С одной стороны, у международного сообщества и национальных государств есть право на всякого рода ограничения жизнедеятельности человека. С другой — есть узаконенные тем же мировым сообществом права каждого человека на свободу передвижения, общения, организации работы и отдыха и т. д. Учитывая цель исследования, авторы сосредоточились на следующих вопросах: 1) каковы основные нормы международного права в области прав человека, касающиеся защиты общественного здоровья? 2) каким образом внутренние правовые нормы стремились сохранить права человека и общественное здоровье в ходе пандемии? 3) каковы наиболее важные проблемы и недостатки, выявленные в действующих правовых нормах? 4) как можно добиться более системного понимания того, как применяемые меры общественного здравоохранения не усугубят вмешательство в права человека? Был проведен сравнительный анализ международного права в области прав человека, национальных конституций и законодательства в области здравоохранения с 2006 по 2022 год в 50 странах. Применялся принцип пропорциональности, что предполагает достижение баланса между сталкивающимися интересами, их взвешивание в свете сравнительной социальной важности и позволяет предотвратить последствия масштабных ограничений свободы. Однако согласование конкурирующих интересов происходит путем определения пределов соответствующих прав, что допускает возможность ограничения прав в целях защиты прав большинства граждан и требует обоснованность таких ограничений. В результате сделаны следующие выводы: 1) независимо от того, насколько незначительным может показаться ограничение политики здравоохранения, «ограниченные» положения о правах продвигают большинство юрисдикций, допускающих ограничения; 2) положения о естественной справедливости и справедливом судебном разбирательстве теперь являются важными факторами во время чрезвычайных положений; 3) группы населения, которые подвергаются высокому риску, чаще подвержены и дополнительным нарушениям в правах; 4) независимость и расширение прав и возможностей судебной системы считаются необходимыми, но часто отсутствуют. В статье утверждается, что будет оправдано более дифференцированное и контекстуальное понимание полномочий общественного здравоохранения и законов о правах человека. При этом излагается конкретный подход к принятию решений, включающий тест пропорциональности прав, чтобы способствовать законотворчеству и улучшать судебный надзор. Теоретический вклад направлен на содействие более эффективному управлению конкурирующими ценностями в период чрезвычайной ситуации. Правовые последствия и актуальность исследования предполагают предоставление конкретных практических рекомендаций для законодателей, судей и медицинской администрации. В дальнейшем следует проанализировать, какое влияние закон оказывает на качество здравоохранения и уровень прав в этой сфере.

1. Григорьева Н.С. Личность и общество в условиях COVID-19 или ценности морального выбора // Пандемия как двигатель трансформации: глобальное, государственное и корпоративное управление. Материалы международной научно-практической конференции (25–26 мая, 2020). М.: Русайнс, 2020. С. 15–18.

2. Григорьева Н.С. Граждане и общество в условиях пандемии COVID-19: общественные интересы versus личная свобода // Государственное управление. Электронный вестник. 2021. № 84. С. 147–164. DOI: 10.24412/2070-1381-2021-84-147-164

3. Семина Т.В., Тыртышный А.А. Социальная солидарность и конфронтация в период пандемии коронавируса COVID-19: социальные и правовые аспекты // Образование и право. 2020. № 7. С. 11–20. DOI: 10.24411/2076-1503-2020-10701

4. Чубарова Т.В., Шарова М.А. Государственная политика как фактор, влияющий на развитие пандемии COVID-19: выводы для России // Государственное управление. Электронный вестник. 2020. № 83. С. 84–107. DOI: 10.24411/2070-1381-2020-10110

5. Agartan T.I., Cook S., Lin V. COVID-19 and WHO: Global Institutions in the Context of Shifting Multilateral and Regional Dynamics // Global Social Policy. 2020. Vol. 20. Is. 3. P. 367–373. DOI: 10.1177/1468018120957247

6. Brancati D., Birnir J., Idlbi Q. Locking Down Violence: The COVID-19 Pandemic’s Impact on Non-State Actor Violence // American Political Science Review. 2023. Vol. 117. Is. 4. P. 1327–1343. DOI: 10.1017/S0003055422001423

7. Jahic A., Hasic M., Čavalic A. Human Rights during the COVID-19 Pandemic in Bosnia and Herzegovina // The Visio Journal. 2021. Vol. 6. P. 21–33. URL: https://visio-institut.org/human-rights-in-bosnia-and-herzegovina/

8. Mann J.M., Gruskin S., Grodin M.A. Health and Human Rights: A Reader. New York: Routledge, 1999.

9. 乔娟. 妨害传染病防治罪司法实务的观察与思考 // 中国医学伦理学. 2023. No. 7. (Цяо Цзюань. Наблюдение и осмысление судебной практики в отношении преступления, связанного с препятствованием профилактике и лечению инфекционных заболеваний // Chinese Medical Ethics. 2023. № 7).

10. 乔娟. 突发公共卫生事件中采取隔离措施的比例原则适用研究 // 卫生法学. 2025. No. 2 . DOI: 10.19752/j.cnki.2097-5058.2025.02.009 (Цяо Цзюань. Исследование применения принципа пропорциональности к карантинным мерам в чрезвычайных ситуациях в области общественного здравоохранения // Health Law. 2025. No. 2. DOI: 10.19752/j.cnki.2097-5058.2025.02.009).