Пандемия показала, что между индивидуальными и коллективными действиями складываются самые разные отношения: может наблюдаться и социальная солидарность, и конфликт, обусловленный в первую очередь ограничениями, которые вводит государство в отношении граждан. Цель данной статьи — рассмотреть правовые и этические параметры, которые способствуют поощрению и ограничению прав человека во время реализации здравоохранительной политики в условиях чрезвычайной ситуации. Это касается не только пандемии COVID-19, но и всех иных ситуаций, связанных с различными вспышками болезней, которыми оказалось так богато начало XXI века. Пандемия породила новый виток дискуссий о системе человеческих ценностей и одновременно подтолкнула к осознанию потребности в пропорциональности прав. С одной стороны, у международного сообщества и национальных государств есть право на всякого рода ограничения жизнедеятельности человека. С другой — есть узаконенные тем же мировым сообществом права каждого человека на свободу передвижения, общения, организации работы и отдыха и т. д. Учитывая цель исследования, авторы сосредоточились на следующих вопросах: 1) каковы основные нормы международного права в области прав человека, касающиеся защиты общественного здоровья? 2) каким образом внутренние правовые нормы стремились сохранить права человека и общественное здоровье в ходе пандемии? 3) каковы наиболее важные проблемы и недостатки, выявленные в действующих правовых нормах? 4) как можно добиться более системного понимания того, как применяемые меры общественного здравоохранения не усугубят вмешательство в права человека? Был проведен сравнительный анализ международного права в области прав человека, национальных конституций и законодательства в области здравоохранения с 2006 по 2022 год в 50 странах. Применялся принцип пропорциональности, что предполагает достижение баланса между сталкивающимися интересами, их взвешивание в свете сравнительной социальной важности и позволяет предотвратить последствия масштабных ограничений свободы. Однако согласование конкурирующих интересов происходит путем определения пределов соответствующих прав, что допускает возможность ограничения прав в целях защиты прав большинства граждан и требует обоснованность таких ограничений. В результате сделаны следующие выводы: 1) независимо от того, насколько незначительным может показаться ограничение политики здравоохранения, «ограниченные» положения о правах продвигают большинство юрисдикций, допускающих ограничения; 2) положения о естественной справедливости и справедливом судебном разбирательстве теперь являются важными факторами во время чрезвычайных положений; 3) группы населения, которые подвергаются высокому риску, чаще подвержены и дополнительным нарушениям в правах; 4) независимость и расширение прав и возможностей судебной системы считаются необходимыми, но часто отсутствуют. В статье утверждается, что будет оправдано более дифференцированное и контекстуальное понимание полномочий общественного здравоохранения и законов о правах человека. При этом излагается конкретный подход к принятию решений, включающий тест пропорциональности прав, чтобы способствовать законотворчеству и улучшать судебный надзор. Теоретический вклад направлен на содействие более эффективному управлению конкурирующими ценностями в период чрезвычайной ситуации. Правовые последствия и актуальность исследования предполагают предоставление конкретных практических рекомендаций для законодателей, судей и медицинской администрации. В дальнейшем следует проанализировать, какое влияние закон оказывает на качество здравоохранения и уровень прав в этой сфере.