Эволюция механизмов взаимодействия руководства СССР и БССР по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС

В статье рассматривается проблема коммуникации между Белорусской ССР (БССР) и союзным центром по вопросу ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (ЧАЭС) в динамично изменяющихся политических условиях перестройки. Авария на ЧАЭС оказала сильное влияние на экономическое, политическое состояние государства и общества, а также повлияла на систему государственного управления и отношения между союзным центром и руководством БССР. Процесс данных изменений можно разделить на три этапа: 1986 год, в котором союзный центр играл ключевую роль в принятии решений по ликвидации последствий аварии; 1987–1988 годы, когда начинали складываться первые предпосылки для большей роли республики в данном вопросе, и 1989–1991 годы, когда республика попыталась проводить свои нормы поставок в союзных ведомствах. На первом этапе союзная Правительственная комиссия и Оперативная группа Политбюро ЦК КПСС являлись определяющей силой ликвидации аварии, поставляя необходимые средства и материалы в пострадавшие регионы, мобилизуя ресурсы СССР. На втором этапе на фоне демократизации общественно-политических отношений БССР начинала формулировать запросы сверх союзных поставок. Наконец, на третьем этапе в БССР была создана программа по ликвидации последствий на ЧАЭС, охватывавшая широкий круг потребностей на пострадавших территориях и требовавшая новых капитальных вложений. Первоначально, в 1989 году, инициатива во взаимоотношениях с союзным центром находилась в руках республики, однако под влиянием республиканских программ центр сформулировал собственную программу по ликвидации последствий аварии, которой и руководствовался до дезинтеграции СССР в 1991 году. В результате проведенного анализа делается вывод, что, несмотря на первоначальное снабжение БССР всем необходимым и изменение взаимоотношений центра и руководства БССР, к началу 90-х годов политическая нестабильность в Советском Союзе не давала возможности союзному центру в полной мере реализовывать взятые на себя обязательства.

1. Борисов Н.Е. Действия руководства Чернобыльской АЭС и города Припяти по обеспечению безопасности персонала и населения в первые часы после аварии. // СКИФ. Вопросы студенческой науки. 2022. № 6(70). С. 45–51.

2. Борисов Н.Е. Управление ситуацией на Чернобыльской АЭС в ночь аварии 26 апреля 1986 г. // СКИФ. Вопросы студенческой науки. 2023. № 12(88). С. 448–453.

3. Демичев Д.М. Чернобыльская катастрофа: государственно-правовые проблемы преодоления последствий. Минск: Экоинформ, 1997.

4. Демичев Д.М. Деятельность органов местного управления и самоуправления Беларуси по минимизации последствий Чернобыльской катастрофы // Teise. 2018. Т. 106. С. 190–197. DOI: 10.15388/Teise.2018.106.11661

5. Ильин Л.А. Реалии и мифы Чернобыля. М.: «ALARA Limited», 1996.

6. Рыжков Н.И. Перестройка: история предательств. М.: Новости, 1992.

7. Соловьев С.М., Кудряков Н.Н., Субботин Д.В. Валерий Легасов: высвечено Чернобылем. М.: АСТ, 2023.

8. Тогобицкий И.А. Немой набат, паника // Чернобыль. Катастрофа, подвиг, уроки и выводы / под ред. А.А. Дьяченко. М.: Интер-Весы, 1996. С. 131–137.

9. Токарев Н. Участие НАН Беларуси в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС // Наука и инновации. 2016. № 4(158). С. 70–72.

10. Bouville A., Likhtarev I.A., Kovgan L.N., Minenko V.F., Shinkarev S.M., Drozdovitch V.V. Radiation Dosimetry for Highly Contaminated Ukrainian, Belarusian and Russian Populations, and for Less Contaminated Populations in Europe // Health Physics. 2007. Vol. 93. Is. 5. P. 487–501. DOI: 10.1097/01.HP.0000279019.23900.62

11. Drozdovitch V.V. Thyroid Doses of the Population after the Chernobyl Accident // Journal of the Belarusian State University. Ecology. 2022. Is. 1. P. 46–55. DOI: 10.46646/2521-683X/2022-1-46-55

12. Higginbotham A. Midnight in Chernobyl the Untold Story of the Worldʼs Greatest Nuclear Disaster. New York, London: Simon & Schuster, 2019.