Система общественных наук в контексте цивилизационного подхода: к постановке проблемы

В современных социогуманитарных дисциплинах понятие «система общественных наук» отсутствует. Это понятие существовало в советское время и означало в том числе наличие единого понятийного обществоведческого аппарата и методологии. Общепризнано, что пришедший на смену данной системе междисциплинарный подход, который получил признание в нашей стране после распада Советского Союза, основан на разности понятий, предметов и объектов исследования наук всего социогуманитарного блока. В то же время в российском обществоведении практически не уделяется внимания теоретической и методологической взаимосвязи междисциплинарного подхода и концепции глобализации, разработанных в западной науке преимущественно во второй половине ХХ –начале XXI веков и пришедших в нашу страну в постсоветский период уже во многом в готовом виде. При этом те исследователи, которые такую взаимосвязь констатируют, рассматривают это обстоятельство как достоинство междисциплинарного подхода. В первой части данной статьи делается попытка проанализировать влияние концепции глобализации, в частности характерное для нее отрицание ценностей национальной государственности, суверенитета, в том числе культурно-исторического, на становление и общие принципы междисциплинарного подхода. Во второй части рассматриваются современные концепции России как цивилизации, в первую очередь понятие «государство-цивилизация», введенное на текущий момент в Концепцию внешней политики Российской Федерации от 30 марта 2023 года и Основы государственной политики в области исторического просвещения от 08 мая 2024 года, в контексте выявленных автором достоинств советского опыта системы общественных наук. В заключении статьи делаются предложения по соединению некоторых базовых принципов советского обществоведения с современным цивилизационным подходом в целях создания единой ценностной рамки дисциплин социогуманитарного блока.

1. Авдеев Е.А. Глобализация в современном теоретическом дискурсе: от плюрализма к междисциплинарности // Гуманитарные и юридические исследования. 2015. № 1. С. 129–133.

2. Афанасьева В.В., Анисимов Н.С. Нелинейное развитие социума: постнеклассический анализ // Власть. 2013. № 1. С. 68–71.

3. Бауман З. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008.

4. Бауманн З. Национальное государство: что дальше? // Отечественные записки. 2002. № 6. С. 419–436.

5. Бек У. Космополитическое мировоззрение. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2008.

6. Габдуллин Р.Р., Ильин И.В., Иванов А.В. Введение в палеоглобалистику. М.: МГУ, 2011.

7. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе / под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 101–122.

8. Гидденс Э. Последствия современности. М.: Праксис, 2011.

9. Гинзбург К. Мифы-эмблемы-приметы: Морфология и история. Сборник статей. М.: Новое издательство, 2004.

10. Гранин Ю.Д. Глобализация, нации и национализм. История и современность. М.: Гуманитарий, 2009.

11. Делёз Ж., Гваттари П-Ф. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория; М.: Астрель, 2010.

12. Журавлева Л.А., Зарубина Е.В., Ручкин А.В., Симачкова Н.Н., Чупина И.П. Государствоцивилизация: понятие, сущность, структура // Образование и право. 2023. № 9. С. 80–88. DOI: 10.24412/2076-1503-2023-9-80-88

13. Ильин И.В., Урсул А.Д. Эволюционная глобалистика (концепция эволюции глобальных процессов). М.: МГУ, 2009.

14. Ионов И.Н. Новая глобальная история и постколониальный дискурс // История и современность. 2009. № 2. С. 33–60.

15. Клейнер Г.Б. Междисциплинарность, системность, гармония — ориентиры развития социальноэкономических исследований // Перспективы развития междисциплинарных социальноэкономических и гуманитарных исследований: Доклады и выступления участников круглого стола (24 июня 2015 г., Ростов-на-Дону). Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2015. С. 12–32.

16. Кравченко С.А., Салыгин В.И. Новый синтез научного знания: становление междисциплинарной науки // Социологические исследования. 2015. № 10. С. 22–30.

17. Кудина М.В., Айрапетов О.Р., Ульянова Л.В., Депелян Р.А. «Искусство управлять великой страной»: к 30-летию факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова. М.: ООО МаксПресс, 2023.

18. Лысак И.В. Междисциплинарность: преимущества и проблемы применения // Современные проблемы науки и образования. 2016. № 5. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=25376

19. Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: PEFL-book, 1994.

20. Междисциплинарность в науках и философии / отв. ред. И.Т. Касавин. М.: ИФРАН, 2010.

21. Междисциплинарные проблемы международных отношений в глобальном контексте / научн. ред. А.У. Альбеков, А.М. Старостин. Ростов н/Д.: Изд. полигр. комплекс РГЭУ (РИНХ), 2019.

22. Межуев Б., Бирюков С., Ванчугов В., Ульянова Л. Перезагрузка идеологий: либеральный проект и пандемия. Уроки 2020 года // Тетради по консерватизму. 2021. № 3. С. 181–193. DOI: 10.24030/24092517-2021-0-3-181-193

23. Метель О.В. Социалистическая академия общественных наук: очерк истории (1918–1919 гг.) // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2017. № 1(13). С. 184–191.

24. Наумкин В.В. Модель не-Запада: существует ли государство-цивилизация? // Полис. Политические исследования. 2020. № 4. С. 78–93. DOI: 10.17976/jpps/2020.04.06

25. Никонов В.А. Задачи науки государственного и муниципального управления. К 30-летию факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). 2023. Т. 20. № 4. C. 3–13. DOI: 10.55959/MSU2073-2643-21-2023-4-3-13

26. Никонов В.А. Российская матрица. М.: Русское слово, 2014.

27. Никонов В.А. Российская цивилизация. М.: Просвещение, 2021.

28. Погорельский Д.М. Цивилизационное измерение этнополитической безопасности Российской Федерации: теоретический аспект // Государственное управление. Электронный вестник. 2024. № 104. С. 37–46. DOI: 10.55959/MSU2070-1381-104-2024-37-46

29. Румянцев А.М. Общественные науки в СССР и современность // Вопросы истории. 1968. № 9. С. 3–15.

30. Слука Н.А. Градоцентрическая модель мирового хозяйства. М.: Пресс-Соло, 2005.

31. Спиридонова В.И. «Цивилизационное государство» как вызов однополярной глобализации // Век глобализации. 2022. № 1(41). С. 29–41. DOI: 10.30884/vglob/2022.01.02

32. Спиридонова В.И., Соколова Р.И., Шевченко В.Н. Россия как государство-цивилизация: философскополитический анализ. М.: ИФ РАН, 2016.

33. Тьюн Г. Глобализация и местная демократия: вызов демократическому управлению в урбанистическом мире // Социология. 2011. № 3. С. 13–23.

34. Ульянова Л.В. Политическая полиция и либеральное движение в Российской империи. 1880–1905. СПб: Алетейя, 2020.

35. Ульянова Л.В. Постмодернизм и ценностный кризис европейской исторической науки // Тетради по консерватизму. 2015. № 3. С. 59–72.

36. Урсул А.Д. Глобалистика и глобализационные исследования: cтановление новых интегративных направлений // Философская мысль. 2018. № 4. С. 17–29.

37. Фишман Л.Г. Хвост Модерна. Объективные потребности российской политики и риски цивилизационного подхода // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 4. С. 172–181. DOI: 10.31278/1810-6439-2024-22-4-172-181

38. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М.: Изд-во «Ad Marginem», 1999.

39. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad, 1994.

40. Чешков М.А. Современный мир как целое (идея эпистемологического поворота) // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 11. С. 99–106.

41. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2003.

42. Bell D. The World and the United States in 2013 // Daedalus. 1987. Vol. 116. Is. 3. Р. 1–31.

43. Castells M. The City and Grassroots. A Cross-Cultural Theory of Urban Social Movement. L.А.: University of California Press, 1983.

44. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. The Rise of the Network Society. Oxford: Wiley Blackwell, 2009.

45. Castells M. The Informational City: Information Technology, Economic Restructuring, and the Urban-Regional Process. Oxford: Blackwell Publishing Ltd., 1989.

46. Castells M. The Rise of Network Society. Oxford: Blackwell Publishing Ltd., 1996.

47. Friedmann J. The World City Hypothesis // Development and Change. 1986. Vol. 17. Р. 69–83.

48. Khanna Р. Connectography: Mapping the Future of Global Civilization. New York: Random House, 2016.

49. Latour B. Pandora’s Hope. Essays on the Reality of Science Studies. Cambridge: Harvard University Press, 1999.

50. Sassen S. Territory, Authority, Rights: From Medieval to Global Assemblages. Princeton: Princeton University Press, 2006.

51. Sassen S. The Global City: New York, London, Tokyo. Princeton: Princeton University Press, 1991.

52. Social Relations and Spatial Structures / ed. by D. Gregory, J. Urry. London: Macmillan, 1985.

53. Taylor P.J. World Cities and Territorial States: The Rise and Fall of Their Mutuality // World Cities in a World System / ed. by P.L. Knox, P.J. Taylor. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. P. 48–62.

54. Urry J. Sociology beyond Societies. Mobilities for the Twenty-First Century. London; New York: Routledge, 2000.

55. Waters M. Globalization. London; New York: Routledge, 1996.