Дифференциация заработной платы, обусловленная неравенством возможностей, в российских регионах

Дифференциация достижений индивида включает в себя, во-первых, «справедливое» неравенство, обусловленное факторами, находящимися в зоне персональной ответственности (усилия, упорство, трудолюбие и т.п.), во-вторых, «несправедливое», обусловленное факторами, которые индивид не может контролировать и изменить (пол, возраст, место рождения, качество воспитания, доход семьи, в которой воспитывался индивид, и т.п.). Именно на сокращение второго типа неравенства — неравенства возможностей — должны быть направлены меры государственной политики. В данной работе предпринимаются попытки оценки дифференциации заработной платы, обусловленной неравенством возможностей, на микроданных (с использованием результатов «Выборочного наблюдения доходов населения и участия в социальных программах» Росстата). В качестве факторов-обстоятельств, оказывающих влияние на достижения индивида, учитывались пол, возраст, размер населенного пункта (село, село, маленький город (менее 50 тыс. чел.), средний город (500–500 тыс. чел.), большой город (более 500 тыс.)), в котором проживает индивид, а также отсутствие высшего образования. В ходе исследования было выявлено, что уровень неравенства возможностей в целом по России снижается, однако диспропорции регионов по данному показателю существенно не изменяются. Наряду с этим неоднородность субъектов РФ по уровню неравенства возможностей выше, чем по уровню общего неравенства трудового дохода. Разница между минимальным и максимальным общим индексом дифференциации заработной платы в 2021 г. составляла 5,5 раза, тогда как по неравенству возможностей объясняет как минимум 20–24% общей дифференциации заработной платы.

1. Ибрагимова З.Ф., Франц М.В. Неравенство возможностей в Российской Федерации: измерение и оценка на микроданных // Прикладная эконометрика. 2019. Т. 54. С. 5–25. DOI: 10.24411/1993-7601-2019-10001

2. Ибрагимова З.Ф., Франц М.В. Неравенство возможностей: роль пространственного фактора // Пространственная экономика. 2020a. Т. 16. № 4. С. 44–67. DOI: 10.14530/se.2020.4.044-067

3. Ибрагимова З.Ф., Франц М.В. Неравенство возможностей: трактовка, методы и проблемы оценки // Вестник СПбГУ. Экономика. 2020b. Т. 36. № 4. С. 624–652. DOI: 10.21638/spbu05.2020.404

4. Ибрагимова З.Ф., Франц М.В. Неравенство возможностей: теория и практика измерения на микроданных RLMS-HSE // Экономическая политика. 2020c. Т. 15. № 1. С. 64–89. DOI: 10.18288/1994-5124-2020-1-64-89

5. Карцева М.А., Кузнецова П.О. Справедливое и несправедливое неравенство в России: оценка вклада неравенства возможностей в неравенство возможностей // Прикладная эконометрика. 2020. Т. 58. С. 5–31. DOI: 10.22394/199376012020585-31

6. Aiyar S., Ebeke C. Inequality of Opportunity, Inequality of Income and Economic Growth // World Development. 2020. Vol. 136. DOI: 10.1016/j.worlddev.2020.105115

7. Alvarez A., Menendez A. Inequality of Opportunity and Income Inequality in Spain: An Analysis over Time // ECINEQ, Society for the Study of Economic Inequality. Working Paper Series 423. 2016. URL: https://ideas.repec.org/p/inq/inqwps/ecineq2016-423.html

8. Arneson R. Equality and Equal Opportunity for Welfare // Philosophical Studies. 1989. Vol. 56. Is. 1. P. 77–93.

9. Bourguignon F., Ferreira F., Menéndez M. Inequality of Outcomes and Inequality of Opportunities in Brazil // World Bank Policy Research Working Paper 3174. 2003. URL: https://documents1.worldbank.org/curated/ar/934871468770353839/101501322_20041117173001/additional/wps3174.pdf

10. Brunori P. The Perception of Inequality of Opportunity in Europe // The Review of Income and Wealth. 2017. Vol. 63. Is. 3. P. 464–491. DOI: 10.1111/roiw.12259

11. Carpantier J., Sapata C. An Ex-Post View of Inequality of Opportunity in France and Its Regions // Journal of Labor Research. 2013. Vol. 34. P. 281–311. DOI: 10.1007/s12122-013-9161-5

12. Checchi D., Peragine V. Regional Disparities and Inequality of Opportunity: The Case of Italy // IZA. Discussion Papers No. 1874. 2005. URL: https://docs.iza.org/dp1874.pdf

13. Checchi D., Peragine V. Inequality of Opportunity in Italy // Journal of Economic Inequality. 2010. Vol. 8. P. 429–450. DOI: 10.1007/s10888-009-9118-3

14. Cohen G. On the Currency of Egalitarian Justice // Ethics. 1989. Vol. 99. Is. 4. P. 906–944.

15. Dworkin R. What is Equality? Part 1: Equality of Welfare // Philosophy and Public Affairs. 1981a. Vol. 10. Is. 3. P. 185–246.

16. Dworkin R. What is Equality? Part 2: Equality of Resources // Philosophy and Public Affairs. 1981b. Vol. 10. Is. 4. P. 283–345.

17. Ferreira F., Gignoux J. The Measurement of Inequality of Opportunity: Theory and an Application to Latin America // The Review of Income and Wealth. 2011. Vol. 57. Is. 4. P. 622–657. DOI: 10.1111/j.1475-4991.2011.00467.x

18. Lucas R. On The Mechanics of Economic Development // Journal of Monetary Economics. 1988. Vol. 22. P. 3–42.

19. Paes de Barros R., Ferreira F., Molinas J., Saavedra J., De Car-valho M., Franco S., Freije- Rodriguez S., Gignoux J. Measuring Inequality of Opportunities in Latin America and the Caribbean. Washington DC: Palgrave Macmillan; World Bank, 2009.

20. Palomino J., Marrero G., Rodrigues J. Channels of Inequality of Opportunity: The Role of Education and Occupation in Europe // Social Indicators Research: An International and Interdisciplinary Journal for Quality-of-Life Measurement. 2018. Vol. 143. Is. 3. P. 1045–1074.

21. Perez-Mayo J. Inequality of Opportunity, a Matter of Space? // Regional Science Policy and Practice. 2019. Vol. 11. Is. 1. P. 71–87. DOI: 10.1111/rsp3.12181

22. Rawls J. A Theory of Justice. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1971.

23. Roemer J. Equality of Opportunity. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998.

24. Scanlon T. The Significance of Choice // The Tanner Lectures on Human Values / ed. by Sterling M. McMurrin. Salt Lake City: University of Utah Press, 1988. Vol. 8. P. 149–216.

25. Tawney R. Equality. London: Unwin Books, 1964.

26. Voitchovsky S. Does the Profile of Income Inequality Matter for Economic Growth? // Journal of Economic Growth. 2005. Vol. 10. P. 273–296. DOI: 10.1007/s10887-005-3535-3