Логвенков Илья Сергеевич, Кандидат исторических наук
Москва
Ilya S. Logvenkov, PhD
Moscow
Целью настоящего исследования выступает оценка роли лоббистской деятельности в отношении правительства на начальном этапе российской экономической трансформации. Проведенный обзор литературы продемонстрировал отсутствие научного консенсуса в отношении понятия «лоббизм», а также ограниченность актуальных нормативно-правовых подходов для его отделения от коррупции. Размытость предмета исследования предопределила использование индуктивного метода, предполагающего изучение конкретных лоббистских практик с последующим обобщением результатов. Источниковая база исследования позволила выделить три модели лоббизма: территориально-отраслевую, отраслевую и индивидуальную. Результаты работы показали, что каждой из моделей свойственно специфическое сочетание субъектов, интересов, форм продвижения и факторов результативности. Основными чертами сложившейся лоббистской практики стали слабость институциональной составляющей, превосходство «политического капитала» над экономическими возможностями и доминирующая роль личностного фактора. В результате правительственные уступки вступали в противоречия со стратегией реформ в краткосрочном и долгосрочном аспектах. Антикризисная составляющая экономической политики предполагала концентрацию финансовых и материальных ресурсов. Однако предоставление преференций ресурсодобывающим и промышленно развитым регионам, а также предприятиям-монополистам подрывало возможности правительства, одновременно ухудшая положение уязвимых экономических субъектов и групп населения. Реформаторская составляющая была нацелена на построение конкурентной рыночной экономики. Но тяжелые последствия распада советской экономической модели и шоковой терапии вели к формированию неблагоприятных условий экономической деятельности. Одним из факторов выживания в этих реалиях становились лоббистские возможности, которых подавляющее большинство экономических субъектов не имели. В долгосрочной перспективе это вело к росту монополизации рынков и искажению конкурентной среды. Лоббизм в правительственных структурах представлял собой одну из форм адаптации общества к происходившим в стране изменениям, однако одновременно он деформировал экономическую политику, затрудняя достижение ее целей.
The aim of this study is to assess the role of lobbying activities in relation to the government at the initial stage of Russian economic transformation. A literature review revealed the absence of a scientific consensus on the concept of “lobbying” and the limited capacity of current legal frameworks to clearly distinguish it from corruption. The ambiguity of the research subject necessitated the use of the inductive method, involving the examination of specific lobbying practices followed by the generalization of findings. The study’s source base identified three models of lobbying: territorial-industrial, sectoral, and individual. The results indicate that each model exhibits a specific combination of actors, interests, methods of promotion, and factors influencing effectiveness. Key characteristics of the established lobbying practices included weak institutional frameworks, the dominance of “political capital” over economic capabilities, and the prevailing role of personal influence. As a result, governmental concessions often contradicted the reform strategies in both the short and long term. The anti-crisis component of economic policy required the concentration of financial and material resources. However, granting preferences to resource-rich and industrially developed regions, as well as monopolistic enterprises, undermined the government’s capabilities while exacerbating the situation of vulnerable economic actors and population groups. The reform-oriented component aimed to establish a competitive market economy. Yet, the severe consequences of the Soviet economic model’s collapse and shock therapy created unfavourable conditions for economic activity. Lobbying capabilities became a survival factor in these realities, but the vast majority of economic actors lacked such opportunities. In the long term, this led to increased market monopolization and distortion of the competitive environment. Lobbying within government structures represented a societal adaptation to the changes occurring in the country. However, it simultaneously deformed economic policy, complicating the achievement of its objectives.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.