Зайцева Татьяна Вячеславовна, Доктор экономических наук, профессор, заместитель заведующего кафедрой управления персоналом
Москва
Tatiana V. Zaitseva, DSc (Economics), Professor, Deputy Head of Personnel Management Department
Moscow
Актуальность исследования обусловлена необходимостью эффективно управлять проявлениями основных социальных параметров цифровой трансформации государственных организаций в эпоху алгоритмизации: изменение профессиональных ролей государственных служащих, трансформация организационной культуры, формирование новых моделей взаимодействия между государственными служащими и алгоритмическими системами. В статье предпринята попытка переосмыслить теоретическое наследие русской школы наук о человеке применительно к данным параметрам. Автор исходит из того, что фундаментальные идеи, сформулированные И.М. Сеченовым, В.М. Бехтеревым, И.П. Павловым, А.А. Богдановым и В.А. Базаровым во второй половине XIX – начале XX века, не только хронологически предвосхитили многие западные управленческие доктрины, но и сохраняют методологическую ценность для решения проблем, с которыми сталкивается современное управление персоналом государственной службы. Выделяются три управленческих разрыва между современной практикой управления государственными служащими в эпоху ИИ и проблемами, которые остаются без решения: деятельностный разрыв, мотивационный разрыв и институциональный разрыв. Каждый из этих трех управленческих разрывов может быть устранен с применением идей отечественных исследователей. На основе анализа исторических первоисточников выделены пять ключевых принципов, которые образуют целостную систему управления персоналом государственных организаций: активное восстановление через смену деятельности (И.М. Сеченов); целеполагание как социально формируемый механизм (И.П. Павлов и В.М. Бехтерев); непрерывность и опережающий характер обучения, всесторонность развития; а также системность организационных изменений (А.А. Богданов и В.А. Базаров). Делается вывод о необходимости реинтеграции наследия русской школы наук о человеке в современную кадровую управленческую практику государственной службы для использования его как методологического ресурса, позволяющего выстроить систему управления государственными служащими, отвечающую вызовам цифровой эпохи и учитывающую институциональную специфику отечественной системы управления.
The relevance of the study is driven by the need to effectively manage the manifestations of key social parameters of digital transformation in public organisations in the age of algorithmisation: the changing professional roles of civil servants, the transformation of organisational culture, and the emergence of new models of interaction between civil servants and algorithmic systems. The article attempts to reassess the theoretical heritage of the Russian school of human sciences in relation to these parameters. The author proceeds from the assumption that the fundamental ideas formulated by I.M. Sechenov, V.M. Bekhterev, I.P. Pavlov, A.A. Bogdanov and V.A. Bazarov in the second half of the 19th – early 20th centuries not only chronologically anticipated many Western management doctrines, but also retain methodological value for addressing the challenges faced by contemporary public service personnel management. Three managerial gaps between contemporary public service management practices in the age of AI and unresolved problems are identified: the activity gap, the motivational gap, and the institutional gaP. Each of these three managerial gaps can be bridged by drawing on the ideas of Russian scholars. Based on the analysis of historical primary sources, five key principles are identified that form an integral system of personnel management in public organisations: active recovery through the change of activity (I.M. Sechenov); goal-setting as a socially formed mechanism (I.P. Pavlov and V.M. Bekhterev); continuity and anticipatory nature of training, comprehensive development; and systematic organisational change (A.A. Bogdanov and V.A. Bazarov). The conclusion is drawn on the necessity of reintegrating the heritage of the Russian school of human sciences into contemporary public service HR management practice as a methodological resource that allows building a system of civil service personnel management capable of meeting the challenges of the digital age and taking into account the institutional specificity of the domestic system of governance.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.