Сидорова Александра Александровна, факультет государственного управления, кандидат экономических наук, доцент
Москва
Aleksandra A. Sidorova, School of Public Administration, PhD, Associate Professor
Moscow
В современных условиях перехода к новым технологическому и мирохозяйственному укладам возрастает роль горизонтальных связей между вузами, научными организациями и предприятиями. Укрепление взаимовыгодного сотрудничества обеспечивает органичное соединение создаваемых в университетах и научных институтах инноваций с реальными потребностями бизнеса. И государство играет особую роль в этих отношениях, так как обладает необходимыми возможностями для согласования интересов всех заинтересованных сторон. Целью настоящего исследования является определение государственных приоритетов развития сотрудничества университетов и бизнеса на основе анализа федеральных и отраслевых стратегических документов, а также основных направлений деятельности Минобрнауки России, играющего ключевую роль в развитии данной сферы. Проведенный анализ показал, что развитие сотрудничества университетов и бизнеса не входит в число государственных приоритетов ни на федеральном, ни на отраслевом уровнях. Данное направление является скорее «вспомогательным» для реализации других целей и задач в сфере науки и высшего образования. Например, участие в формировании приоритетов государственного управления в сфере взаимодействия университетов и бизнеса принимают всего 12 коллегиальных и совещательных органов Минобрнауки России (из 334), что также говорит об относительно невысоком приоритете данной области управления. Вместе с тем опыт неудачной реформы по переходу на двухуровневую систему бакалавриата и магистратуры в рамках Болонского процесса убедительно доказывает, что сотрудничество университетов и бизнеса не может быть просто условием успешной реализации поставленных целей (как это было в 2010-е годы), но должно стать одним из самостоятельных приоритетов государственного управления на федеральном и отраслевом уровнях для формирования единого комплексного подхода к управлению данной сферой и достижения национальных целей научно-технологического развития и образования.
In the current conditions of the transition to new technological and global economic systems, the role of horizontal ties between universities, research organizations, and enterprises is increasing. Strengthening mutually beneficial cooperation ensures a seamless connection between the innovations created at universities and research institutes and the real needs of businesses. The state plays a special role in these relationships, as it has the necessary capabilities to align the interests of all stakeholders. The aim of this study is to identify state priorities for developing university-business cooperation based on an analysis of federal and industry strategic documents, as well as the key activities of the Russian Ministry of Science and Higher Education, which plays a key role in developing this area. The analysis revealed that developing university-business cooperation is not a state priority at either the federal or industry levels. This area is rather “auxiliary” to the achievement of other goals and objectives in science and higher education. For example, only 12 collegial and advisory bodies of the Russian Ministry of Science and Higher Education (out of 334) participate in setting public administration priorities in the area of university-business cooperation, which also indicates a relatively low priority for this area of governance. At the same time, the experience of the unsuccessful reform to transition to a two-tier undergraduate and graduate system within the Bologna process convincingly demonstrates that university-business cooperation cannot simply be a prerequisite for the successful implementation of stated goals (as it was in the 2010s), but must become an independent public administration priority at the federal and industry levels to develop a unified, comprehensive approach to managing this area and achieving national goals for scientific and technological development and education.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.