Авдалян Андраник Варданович, факультет государственного управления, соискатель
Москва
Andranik V. Avdalyan, School of Public Administration, PhD applicant
Moscow
Статья посвящена анализу профессионализации гражданского сектора как фактора его включения в многоакторные режимы управления. В условиях полицентричного сетевого управления гражданский сектор рассматривается как структурно необходимый актор публичной политики, обеспечивающий экспертизу, посредничество и продвижение социальных инноваций. Недостаточная развитость данного сектора приводит к эрозии механизмов общественного контроля, снижению инклюзивности публичной политики и росту патерналистских ожиданий граждан. Ключевым механизмом перехода от спонтанной, эпизодической активности гражданских организаций к устойчивым формам участия выступает профессионализация, под которой понимается процесс институционализации управленческих и экспертных компетенций организации. Целью данной работы является определение влияния профессионализации организаций гражданского сектора на их позиционирование в публичной политике в различных институциональных условиях. В рамках представленного исследования был проведен концептуально-теоретический анализ в контуре концепций сетевого и совместного управления, нового институционализма и концепции колеи гражданского сектора. В статье показано, что эффекты профессионализации зависят от конкретного институционального контекста. Для анализа механизмов влияния гражданского сектора используется модель политического цикла, позволяющая рассматривать профессионализацию как набор функциональных ресурсов на различных стадиях принятия политических решений. При этом профессионализация не является линейным процессом и сопровождается ростом рисков, способных осложнить деятельность организаций гражданского сектора, а минимизация рисков возможна через развитие процедур участия, реализацию механизмов предотвращения конфликтов, разделение стратегических и операционных функций, а также с помощью диверсификации ресурсной базы, перехода к долгосрочному финансированию и внедрению инструментов финансового планирования.
The article analyses professionalization of the civil sector as a factor of its inclusion in multi-actor governance. In the context of polycentric network governance, the civil sector is viewed as a structurally necessary actor in public policy, providing expertise, mediation and promotion of social innovation. The underdevelopment of this sector leads to erosion of public control mechanisms, decrease in the inclusiveness of public policy and increase in paternalistic expectations of citizens. The key mechanism for the transition from spontaneous, episodic activity of civil society organizations to sustainable forms of participation is professionalization, which is understood as the process of institutionalization of managerial and expert competencies of the organization. The aim of this work is to determine the impact of the professionalization of civil sector organizations on their positioning in public policy in various institutional settings. Within the framework of the presented research, a conceptual and theoretical analysis was conducted in the outline of the concepts of network and collaborative management, new institutionalism and the concept of the civil sector track. The article shows that the effects of professionalization depend on the specific institutional context. To analyze the mechanisms of the civil sector influence, a model of the political cycle was used, which makes it possible to consider professionalization as a set of functional resources at various stages of political decision-making. It is emphasised that professionalization is not a linear process and is accompanied by increase in risks that can complicate the activities of civil sector organizations, and pointed out that risk minimization is possible through the development of participation procedures, the implementation of conflict prevention mechanisms, the separation of strategic and operational functions, as well as through the diversification of the resource base, the transition to long-term financing and implementation financial planning tools.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.