Яковлева Екатерина Юрьевна, экономический факультет, кандидат экономических наук, инженер 1-й категории, младший научный сотрудник
Москва
Ekaterina Yu. Yakovleva, Faculty of Economics, PhD, Engineer, Junior Researcher
Moscow
Барабошкина Анастасия Валерьевна, экономический факультет, кандидат экономических наук, научный сотрудник
Москва
Anastasiia V. Baraboshkina, Faculty of Economics, PhD, Researcher
Moscow
Парусимова Арина Алексеевна, студент магистратуры
Москва
Arina A. Parusimova, Master’s degree student
Moscow
Климатическая повестка носит глобальный характер, однако долгосрочные последствия изменения климата и стратегии их смягчения проявляются по-разному в различных регионах. Это обусловлено природно-географическими, социально-экономическими и институциональными особенностями территорий. В связи с этим разработка и реализация мер климатической политики требует учета региональной специфики, что позволяет повысить эффективность адаптационных и смягчающих мер. В статье предложен индекс климатического профиля регионов России, отражающий подверженность субъектов РФ климатическим рискам, их вклад в изменение климата и адаптационный потенциал, а также индекс обеспокоенности климатическими изменениями, показывающий готовность региональных властей реагировать на климатические изменения. Сопоставление двух индексов позволило оценить связь между подверженностью региона климатическим рискам, его вкладом в глобальное потепление и уровнем внимания, уделяемого региональными властями адаптации и митигации. Результаты показали, что обеспокоенность властей климатическими изменениями не связана со значением индекса климатического профиля региона. Вне зависимости от своего вклада в глобальное изменение климата и подверженности климатическим рискам, регион может как проявлять высокую степень обеспокоенности, так и не предпринимать активных мер. Осмысление этого несоответствия между уровнем подверженности климатическим рискам и степенью их учета при принятии стратегических решений на региональном уровне позволяет сделать два важных вывода. Во-первых, оно свидетельствует о недостаточной зрелости климатической политики в большинстве субъектов Российской Федерации. Во-вторых, данное обстоятельство подчеркивает необходимость дополнительных усилий по развитию климатической повестки на региональном уровне, которая, в свою очередь, может рассматриваться как один из индикаторов устойчивости развития региона.
The climate agenda is global in scope, however, the long-term consequences of climate change and mitigation strategies vary across regions. This is due to the natural-geographical, socio-economic, and institutional characteristics of territories. In this regard, the development and implementation of climate policy measures require consideration of regional features, which makes it possible to increase the effectiveness of both adaptation and mitigation measures. The article proposes a Climate Profile Index for Russia’s regions that reflects the exposure of the regions of the Russian Federation to climate risks, their contribution to climate change, and their adaptive capacity, as well as a Climate Concern Index that demonstrates the willingness of regional authorities to respond to the climate change. The comparison of the two indices allowed us to assess the relationship between a region’s exposure to climate risks, its contribution to global warming, and the level of attention given by regional authorities to adaptation and mitigation. The results showed that the level of concern about climate change among regional authorities is not associated with the region’s Climate Profile Index. Regardless of its contribution to global climate change and exposure to climate risks, a region may either demonstrate a high level of concern or refrain from taking active measures. Understanding this discrepancy between the level of exposure to climate risks and the extent to which they are taken into account in strategic decision-making at the regional level leads to two important conclusions. First, it indicates the insufficient maturity of climate policy in most regions of the Russian Federation. Second, this circumstance highlights the need for additional efforts to develop the climate agenda at the regional level, which in turn can be considered as one of the indicators of the sustainability of regional development.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.