Полунов Александр Юрьевич, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой управления в сфере межэтнических и межконфессиональныхотношений, факультет государственного управления
Москва, РФ
Alexander Yu. Polunov, DSc (History), Professor, Head of the Interethnic and Interfaith Relations Management Department, School of Public Administration
Moscow, Russian Fderation
Перед политиками в наши дни стоит вопрос о том, как совместить региональные различия и этническое многообразие, присущие современным государствам, с необходимостью обеспечения их территориальной целостности. Одним из инструментов решения этой задачи стало применение принципов этнофедерализма — организации территориальной структуры государства с учетом этнического фактора. Последствия применения этого принципа достаточно противоречивы, однако в настоящее время политические элиты культурно неоднородных государств склоняются к его использованию в той или иной форме. Важную роль с точки зрения гармонизации межэтнических отношений играет и выбор той или иной формы правления (парламентской, президентской, смешанной). В статье рассматриваются сильные и слабые стороны каждого подхода. Сторонники президенциализма, заявляют, что основой стабильности в культурно сложном обществе может стать только сильная президентская власть. Однако правительство в рамках данной системы не является коалиционным, что снижает шансы различных этнических общностей быть представленными в нем. Больший простор для участия этнических, религиозных и лингвистических групп в отправлении власти открывает парламентская система. Однако подобная ситуация несет угрозу разделения социума на конкурирующие этнокультурные сообщества. В целом следует сделать вывод, что взаимосвязь между территориальным устройством государства, формами правления и возможностями для гармонизации межэтнических отношений носит сложный, нелинейный характер. При этом можно утверждать, что при любых обстоятельствах наличие эффективно работающих демократических институтов — регулярных и честных выборов, разделения властей — является необходимым условием обеспечения этнополитической стабильности в культурно неоднородных обществах.
Political leaders are facing today the question of how to combine an ethnic diversity and regional differences inherent to the majority of modern states with assuring their territorial integrity. One of the tools for solving this problem is the use of ethno-federalism — the organization of the state’s territorial structure on the base of ethnic principle. The consequences of using this principle are quite controversial, but the elites of culturally heterogeneous states are inclined now to use it in one form or another. An important impact on harmonizing interethnic relations has also the choice of one or another form of government (parliamentary, presidential, mixed). The article discusses the strengths and weaknesses of each approach. Supporters of presidentialism claim that only a strong presidential power can assure stability in a culturally complex society. However, the government within this system is not a coalition, which reduces the chances of various ethnic communities being represented in it. The parliamentary system provides more possibilities for the participation of ethnic, religious and linguistic groups in the exercise of power. However, such a situation threatens to divide society into competing ethno-cultural communities. In general, it should be concluded that the relationship between the territorial structure of the state, forms of government and opportunities for harmonizing interethnic relations is complex, non-linear. At the same time, it can be argued that under any circumstances, the activities of effectively functioning democratic institutions — regular and fair elections, separation of powers — is a necessary condition for ensuring ethno-political stability in culturally heterogeneous societies.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.