Панова Екатерина Александровна - кандидат социологических наук, доцент
Шэньчжэнь
Москва
Ekaterina A. Panova - PhD, Associate Professor
Shenzhen
Moscow
Тарасова Екатерина Юрьевна - директор проектов, заместитель проректора по искусственному интеллекту
Москва
Ekaterina Yu. Tarasova - Project Director, Deputy Vice-rector for Artificial Intelligence
Moscow
Современная российская госслужба находится на пути активной цифровой трансформации, интенсификации применения широкого спектра разнообразных цифровых технологий, особенно нейросетей и связанного с ними искусственного интеллекта (ИИ). Цифровизация существенным образом преобразует не только систему и механизмы государственного управления, но и требования к уровню цифровой грамотности и набору цифровых компетенций государственных служащих. Цель статьи — определить тенденции в модификации набора и характера требований к цифровым компетенциям и цифровой грамотности государственных служащих в условиях цифровой модернизации государственного управления. Актуальность исследования обусловлена непрерывно возрастающей интенсивностью внедрения цифровых технологий в целом и ИИ в частности в государственных структурах. Данная тенденция позволяет предположить, что умные системы в обозримом будущем способны заменить традиционных госслужащих: поддающиеся кодификации, рутинные, стандартизированные задачи могут успешно перейти в зону обязанностей своеобразных «нейрочиновников». Усиление представленности ИИ в системе государственного управления ставит перед госслужащим необходимость выбора стратегии взаимодействия с ним — остаться на «службе» ИИ, в существенной мере доверяя его идеям и следуя его действиям с закрытыми глазами, либо попытаться управлять им, адаптируя и модифицируя под свои потребности. Применение в профессиональной деятельности цифровых технологий и ИИ не освобождает чиновников от необходимости обучать данного помощника, критически оценивать и корректировать результаты, принимать итоговые решения. В статье подчеркивается, что цифровой прогресс не следует рассматривать как угрозу для госслужащих, фактор риска потери ими занятости. ИИ и его цифровые «коллеги» способны быть цифровыми помощниками, а не соперниками чиновников, дополняя и улучшая качество их служебной деятельности. Реализация данного сценария требует повышения цифровой грамотности и зрелости, критического мышления чиновников, понимания ими, что представляет собой цифровое государственное управление, как технологии ИИ влияют на процесс и характер предоставления государственных услуг, какого рода этические нюансы возникают при применении ИИ.
The modern Russian civil service is on the path of active digital transformation and intensification of the use of a wide range of various digital technologies, especially neural networks and related artificial intelligence (AI). Digitalization significantly transforms not only the system and mechanisms of public administration, but also the requirements for the level of digital literacy and a set of digital competencies of civil servants. The aim of the article is to determine the trends in modifying the set and specifics of digital literacy and digital competencies of civil servants in the context of digital modernization of public administration. The relevance of the research is defined by the continuously increasing intensity of the introduction of digital technologies in general and AI in particular in government agencies. This trend suggests that smart systems in the foreseeable future are capable of replacing traditional civil servants: codifiable, routine, standardized tasks can successfully move into the area of responsibilities of a kind of “neuro-officials”. AI in the public administration system requires civil servants to choose a strategy for interacting with it: to remain in the “service” of AI, largely trusting its ideas and following its actions with closed eyes, or to try to manage it, adapting and modifying it to their needs. The use of digital technologies and AI in professional activities does not relieve officials from the need to train this assistant, critically evaluate and adjust the results, and make final decisions. The article emphasizes that digital progress should not be viewed as a threat to civil servants, a risk factor for their loss of employment. AI and its digital “colleagues” can be digital assistants, not rivals of officials, complementing both the efforts and the quality of their official activities. The implementation of this scenario requires strengthening the digital literacy and maturity, critical thinking of officials, their understanding of what digital public administration is, how AI technologies affect the process and nature of the provision of public services, what kind of ethical nuances arise when using AI.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.