Волгин Евгений Игоревич, Кандидат политических наук, доцент
Москва
Evgeny I. Volgin, PhD, Associate Professor
Moscow
Сбор подписей избирателей стал необходимым условием для регистрации списков кандидатов в ходе первых многопартийных выборов 1993 г. Изучение подписной кампании, не получившей должного освещения в литературе, важно для понимания политических изменений и уровня гражданской активности в стране с момента распада СССР. Эта кампания также показывает, как различные политические силы использовали демократические процедуры для своих целей, что углубляет понимание особенностей сложившейся партийной системы РФ. Цель данной статьи состоит в изучении процедуры сбора и верификации подписей избирателей на выборах в Государственную Думу первого созыва как необходимого элемента электоральной реформы, который был призван способствовать реализации демократических принципов открытости, доступности и легитимности первых многопартийных выборов. В качестве инструментария исследования выступают методы исторической (историко-генетический, историко-системный), политической (структурно-функциональный, институциональный) и правовой (формально-юридический) дисциплин. В целом подписная кампания в I Думу, несмотря на свои недостатки, стала важным демократическим механизмом, который позволил осуществить предварительную «селекцию» политических конкурентов, чтобы отсечь заведомо слабых участников избирательной гонки и тем самым минимизировать потерю голосов избирателей. Сбор подписей в масштабах страны или отдельного региона позволил избирательным объединениям и кандидатам провести агитационную кампанию задолго до ее официального старта. Новый механизм способствовал общей демократизации избирательного процесса, открывая возможности для новых партий и независимых кандидатов, подчас не имевших мощных административных или финансовых ресурсов. Собранные подписи подкрепляли легитимность политических акторов, что увеличивало доверие избирателей к предстоящим выборам и их непосредственным участникам. Верификация подписных листов (пусть весьма формальная) способствовала транспарентности избирательного процесса и созданию условий для политической конкуренции.
Collecting signatures of voters became a prerequisite for registering lists of candidates during the first multiparty elections in 1993. Studying the signature campaign, which has not received adequate coverage in the literature, is important for understanding political changes and the level of civic engagement in the country since the collapse of the USSR. This campaign also shows how various political forces used democratic procedures for their own purposes, which deepens the understanding of the peculiarities of the established party system of the Russian Federation. The aim of this article is to study the procedure for collecting and verifying signatures of voters in the elections to the State Duma of the first convocation as a necessary element of electoral reform, which was designed to promote the implementation of democratic principles of openness, accessibility and legitimacy of the first multiparty elections. The research tools include methods of historical (historical-genetic, historical-systemic), political (structural-functional, institutional) and legal (formal legal) disciplines. In general, the signature campaign for the First Duma, despite its shortcomings, has become an important democratic mechanism that allowed for the “pre-selection” of political competitors to cut off obviously weak participants in the election race and thereby minimize the loss of votes. Collecting signatures nationwide or in a particular region allowed electoral associations and candidates to conduct an election campaign long before its official launch. This new action contributed to the general democratization of the electoral process, opening opportunities for new parties and independent candidates, who sometimes did not have powerful administrative or financial resources. The collected signatures reinforced the legitimacy of political actors, which increased voters’ confidence in the upcoming elections and their direct participants. Verification of the subscription lists (albeit very formal) contributed to the transparency of the electoral process and the creation of conditions for political competition.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.