gosuprГосударственное управление. Электронный вестникPublic Administration. E-journal (Russia)2070-1381Факультет государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова10.24412/2070-1381-2023-97-174-189gosupr-211Research ArticleПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКАADMINISTRATIVE PROBLEMS: THEORY AND PRACTICEПолитико-административные способности государственного управления в условиях турбулентности и неопределенностиPolitical-Administrative Capacities of Governance in Conditions of Turbulence and Uncertaintyhttps://orcid.org/0000-0002-0438-7957КупряшинГ. Л.KupryashinG. L.

Купряшин Геннадий Львович, доктор политических наук, профессор, факультет государственного управления

Москва

Gennady L. Kupryashin, DSc (Political Sciences), Professor, School of Public Administration

Moscow

Kupryashin@spa.msu.ruМГУ имени М.В. ЛомоносоваLomonosov Moscow State University202324052026097174189Copyright © Купряшин Г.Л., 20262026Купряшин Г.Л.Kupryashin G.L.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.spajournal.ru/jour/article/view/211

Цель статьи заключается в выявлении политико-административных способностей государственного управления, требуемых для адекватного ответа на новые вызовы, возникающие в условиях турбулентности и неопределенности. Статья обращает внимание на институциональную составляющую данной проблемы. Обосновывается понимание турбулентности как условия, изменяющего приоритеты институционального дизайна государственного управления; выделена роль институциональной неопределенности, когда потенциальная готовность к реакции на действие неизвестных эндогенных и экзогенных факторов становится обязательным элементом институционального дизайна современного государственного управления. Предлагается типология способностей государственного управления, которую в новых условиях можно структурировать посредством выделения адаптивной, прогностической, динамической и мобилизационной их разновидностей. Методологической основой данной типологии является модель робастного управления (robust governance). Утверждается, что в рамках модели робастного управления происходит пересмотр традиционных критериев качества государственного управления. Вместо эффективности базовым критерием становится адаптивность, достигаемая благодаря соблюдению требований гибкости, последовательности и согласованности, реализуемых в процессе проведения изменений в оптимальном временном периоде. В свою очередь, достижение соответствия данным требованиям во многом зависит от особенностей существующих институтов системы государственного управления. Однако политико-административные барьеры как следствие дисфункций действующих институтов и сложившейся управленческой практики могут усиливать эндогенную неопределенность. Это затрудняет процесс адекватного реагирования на внешние потрясения и создает опасность возникновения новых вызовов. В статье делается вывод, что преодоление выделенных барьеров, внедрение и укрепление всех упомянутых политико-административных способностей робастного управления сделает государственные институты более устойчивыми и лучше подготовленными к будущим потрясениям.

The aim of the article is to identify the political-administrative governance capacities required for an adequate response to new challenges arising in conditions of turbulence and uncertainty. The article draws attention to the institutional component of this problem. The understanding of turbulence as a condition that changes the priorities of the governance institutional design is substantiated. The role of institutional uncertainty has been highlighted, when the potential readiness to respond to the action of unknown endogenous and exogenous factors becomes an indispensable element of the institutional design of modern public administration. It has been established that the governance capacities in the new conditions can be structured through distinguishing adaptive, predictive, dynamic and mobilization varieties within the framework of the corresponding typology. The methodological basis of this typology is the model of robust governance. As affirmed by the article there is a revision of traditional criteria for the quality assessment in public administration within the framework of the robust governance model. Instead of efficiency adaptation becomes а new basic criterion that is achieved in conformity with the requirements of flexibility, consistency and coherence implemented in optimal timing strategy for development. In turn, achieving compliance with these requirements depends on the characteristics of governance institutional arrangements. However, political-administrative barriers as a consequence of dysfunctions of the existing institutions and administrative practices can increase endogenous uncertainty. This makes it much harder to adequately respond to external shocks and may at some point create new challenges. The article concludes that overcoming the identified barriers, introducing and strengthening all the mentioned political-administrative capacities of the robust governance will make state institutions more sustainable and resilient for future shocks.

Политико-административные способноститурбулентностьнеопределенностьробастное управлениеустойчивое развитиеPolitical-administrative capacitiesturbulenceuncertaintyrobust governancesustainable developmentReferencesАлексеев М.А., Фрейдина Е.В., Тропин А.А. Понятийный каркас и модель механизма робастного управления экономическими системами // Вопросы управления. 2018. № 6. С. 72–83.Ansell Ch., Trondal J. (2017) Governing Turbulence: An Organizational-Institutional Agenda. Perspectives on Public Management and Governance. Vol. 1. Is. 1. Available: https://core.ac.uk/download/pdf/225894357.pdfБлинова Т. Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия «Стратегический аудит формирования и достижения показателей деятельности федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, в 2017–2018 годах и истекшем периоде 2019 года» // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2020. № 1. С. 5–37.Ansell Ch., Sørensen E., Torfing J. (2023) Public Administration and Politics Meet Turbulence: The Search for Robust Governance Responses. Public Administration. Vol. 1. Is. 1. P. 3–22. DOI: 10.1111/padm.12874Борщевский Г.А. Институт государственной службы в политической системе российского общества. М.: Юрайт, 2022.Alekseev M.A., Freydina E.V., Tropin A.A. (2018) Framework of Concepts and Formation of the Mechanism of the Robust Control of Economic Systems. Voprosy upravleniya. No. 6. P. 72–83.Вилисов М.В., Телин К.О., Филимонов К.Г. От устойчивости к стабильности: что делает «хорошим» государственное управление // Полития. 2020. № 1(96). C. 7–27. DOI: 10.30570/2078-5089-2020-96-1-7-27Baehler K.J., Biddle J.C. (2018) Governance for Adaptive Capacity and Resilience in the U.S. Water Sector. Ecology and Society. Vol. 23. Is. 4. DOI: 10.5751/ES-10537-230424Жихаревич Б.С., Жулин А.Б., Зайцев Д.А., Клепач А.Н., Клименко А.В., Ларионов А.В., Прядильников М.В., Якобсон Л.И., Яременко И.А. Планирование и управление по результатам в условиях турбулентности. Круглый стол, 25.10.2022 // Вопросы государственного и муниципального управления. 2022. № 4. С. 7–29.Bizikova L., Swanson D., Tyler S., Roy D. & Venema H.D. (2018) Policy Adaptability in Practice. Policy Design and Practice. Vol. 1. Is.1. DOI: 10.1080/25741292.2018.1436376Зарочинцев С.В. «Упреждающее» государственное управление и оценка рисков национальной безопасности // Вопросы государственного и муниципального управления. 2021. № 3. С. 200–218.Blinova T.V. (2020) Otchet o rezul’tatakh ekspertno-analiticheskogo meropriyatiya “Strategicheskiy audit formirovaniya i dostizheniya pokazateley deyatel’nosti federal’nykh organov ispolnitel’noy vlasti, rukovodstvo deyatel’nost’yu kotorykh osushchestvlyayet Pravitel’stvo Rossiyskoy Federatsii, v 2017–2018 godakh i istekshem periode 2019 goda” [Report on the results of the expert-analytical event “Strategic audit of the formation and achievement of the performance indicators of the Federal Executive Authorities, directed by the Government of the Russian Federation, in 2017–2018 and the past period of 2019”]. Byulleten’ Schetnoy palaty Rossiyskoy Federatsii. No. 1. P. 5–37.Полтерович В.М., Дмитриев М.Э., Яковлев А.А., Гурвич Е.Т., Аузан А.А. Судьба экономических программ и реформ в России (Круглый стол в рамках XVIII Апрельской международной научной конференции НИУ ВШЭ) // Вопросы экономики. 2017. № 6. С. 22–44. DOI: 10.32609/0042-8736-2017-6-22-44Borshchevskiy G.А. (2022) Institut gosudarstvennoy sluzhby v politicheskoy sisteme rossiyskogo obshchestva [Institute of public service in the political system of Russian society]. Moscow: Yurayt.Сморгунов Л.В. Концепция «способностей государства», конструктивизм и развитие теории государственного управления // Государственное управление в XXI в.: традиции и инновации: 6-я ежегодная международная конференция факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова (29–31 мая 2008 г.). М.: МАКС Пресс, 2009. C. 403–419.Brugnach M., Dewulf A., Pahl-Wostl C., Taillieu T. (2008) Toward a Relational Concept of Uncertainty: About Knowing Too Little, Knowing Too Differently, and Accepting Not to Know. Ecology and Society. Vol. 13. Is. 2. Available: http://www.ecologyandsociety.org/vol13/iss2/art30/Ansell Ch., Trondal J. Governing Turbulence: An Organizational-Institutional Agenda // Perspectives on Public Management and Governance. 2017. Vol. 1. Is. 1. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/225894357.pdfCapano G., Toth F. (2023) Thinking Outside the Box, Improvisation, and Fast Learning: Designing Policy Robustness to Deal with What Cannot Be Foreseen. Public Administration. Vol. 101. Is. 1. P. 90–105. DOI: 10.1111/padm.12861Ansell Ch., Sørensen E., Torfing J. Public Administration and Politics Meet Turbulence: The Search for Robust Governance Responses // Public Administration. 2023. Vol. 1. Is. 1. P. 3–22. DOI: 10.1111/padm.12874Carstensen M., Sørensen E., Torfing J. (2023) Why We Need Bricoleurs to Foster Robust Governance Solutions in Turbulent Times. Public Administration. Vol. 101. Is. 1. P. 36–52. DOI: 10.1111/padm.12857Baehler K.J., Biddle J.C. Governance for Adaptive Capacity and Resilience in the U.S. Water Sector // Ecology and Society. 2018. Vol. 23. Is. 4. DOI: 10.5751/ES-10537-230424Dewulf A., Biesbroek R. (2018) Nine Lives of Uncertainty in Decision-Making: Strategies for Dealing with Uncertainty in Environmental Governance. Policy and Society. Vol. 37. Is. 4. P. 441–458. DOI: 10.1080/14494035.2018.1504484Bizikova L., Swanson D., Tyler S., Roy D. & Venema H.D. Policy Adaptability in Practice // Policy Design and Practice. 2018. Vol. 1. Is. 1. DOI: 10.1080/25741292.2018.1436376Duit A. (2016) Resilience Thinking: Lessons for Public Administration. Public Administration. Vol. 94. Is. 27. P. 364–380. DOI: 10.1111/padm.12182Brugnach M., Dewulf A., Pahl-Wostl C., Taillieu T. Toward a Relational Concept of Uncertainty: About Knowing Too Little, Knowing Too Differently, and Accepting Not to Know // Ecology and Society. 2008. Vol. 13. Is. 2. URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol13/iss2/art30/Howlett M. (2019) Procedural Policy Tools and the Temporal Dimensions of Policy Design. International Review of Public Policy. Vol. 1. Is. 1. P. 27–45. DOI: 10.4000/irpp.310Capano G., Toth F. Thinking Outside the Box, Improvisation, and Fast Learning: Designing Policy Robustness to Deal with What Cannot Be Foreseen // Public Administration. 2023. Vol. 101. Is. 1. P. 90–105. DOI: 10.1111/padm.12861Klijn E.H., Koppenjan J.F.M. (2016) Governance Networks in the Public Sector. London: Routledge.Carstensen M., Sørensen E., Torfing J. Why We Need Bricoleurs to Foster Robust Governance Solutions in Turbulent Times // Public Administration. 2023. Vol. 101. Is. 1. P. 36–52. DOI: 10.1111/padm.12857Olson R., Dunagan J. (2019) Introduction to Special Issue: Government Foresight. World Futures Review. Vol. 11. Is. 3. P. 183–186. DOI: 10.1177/1946756719839385Dewulf A., Biesbroe R. Nine Lives of Uncertainty in Decision-Making: Strategies for Dealing with Uncertainty in Environmental Governance // Policy and Society. 2018. Vol. 37. Is. 4. P. 441–458. DOI: 10.1080/14494035.2018.1504484Polterovich V., Dmitriev M., Yakovlev A., Gurvich E., Auzan A. (2017) The Fate of Economic Programs and Reforms in Russia (Proceedings of the Roundtable Discussion at the XVIII April International Academic Conference on Economic and Social Development). Voprosy Ekonomiki. No. 6. P. 22–44. DOI: 10.32609/0042-8736-2017-6-22-44Duit A. Resilience Thinking: Lessons for Public Administration // Public Administration. 2016. Vol. 94. Is. 27. P. 364–380. DOI: 10.1111/padm.12182Smorgunov L.V. (2009) Kontseptsiya “sposobnostey gosudarstva”, konstruktivizm i razvitiye teorii gosudarstvennogo upravleniya [The concept of “state capacity”, constructivism and time-development of the theory of public administration]. Gosudarstvennoye upravleniye v XXI v.: traditsii i innovatsii: 6-ya ezhegodnaya mezhdunarodnaya konferentsiya fakul’teta gosudarstvennogo upravleniya MGU im. M.V. Lomonosova (29–31 May, 2008). Moscow: MAKS Press. P. 403–419.Howlett M. Procedural Policy Tools and the Temporal Dimensions of Policy Design // International Review of Public Policy. 2019. Vol. 1. Is. 1. P. 27–45. DOI: 10.4000/irpp.310Stark A. (2014) Bureaucratic Values and Resilience: An Exploration of Crisis Management Adaptation. Public Administration. Vol. 92. No. 3. P. 692–706. DOI: 10.1111/padm.12085Klijn E.H., Koppenjan J.F.M. Governance Networks in the Public Sector. London: Routledge. 2016. DOI: 10.4324/9781315887098Vilisov M.V., Telin K.O., Filimonov K.G. (2020) From Resilience to Stability: What Makes Good Public Administration. Politiya. No. 1(96). P. 7–27. DOI: 10.30570/2078-5089-2020-96-1-7-27Olson R., Dunagan J. Introduction to Special Issue: Government Foresight // World Futures Review. 2019. Vol. 11. Is. 3. P. 183–186. DOI: 10.1177/1946756719839385Zarochintcev S.V. (2021) “Anticipatory” Governance and National Security Risk Assessment. Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal’nogo upravleniya. No. 3. P. 200–218.Stark A. Bureaucratic Values and Resilience: An Exploration of Crisis Management Adaptation // Public Administration. 2014. Vol. 92. Is. 3. P. 692–706. DOI: 10.1111/padm.12085Zhikharevich B.S., Zhulin A.B., Zaytsev D.A., Klepach A.N., Klimenko A.V., Larionov A.V., Pryadil’nikov M.V., Yakobson L.I., Yaremenko I.A. (2022) Planning and Performance Management under Turbulence. Round Table, 25.10.2022. Voprosy gosudarstvennogo i munitsipal’nogo upravleniya. No. 4. P. 7–29.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.